Советские объективы на цифровых камерах. Зачем?

Коллекционеры — люди с ушибленной головой. Отлично знаю, т.к. сам такой :о) Резоны у коллекционеров свои и многим непонятны.

В этой статье мы подумаем над тем, стоит ли использовать советскую оптику на современных камерах. Причем подумаем с позиции фотолюбителя, который энтузиаст, но без фанатизма. Этот человек не испытывает удовольствия от просто верчения в руках древнего девайса. Ему нужна конкретная польза / выгода / результат.

Что представляет собой советский объектив?

Это изделие из стекла и металла. Очень надежное. Очень много оптики прошло сквозь все годы и сохранило работоспособность на 100%.

В советских объективах нет электроники. Не бывает автофокусных советских объективов. Вся советская оптика – мануальная.

Почти все советские объективы — фиксы. Т.е. имеют фиксированное фокусное расстояние. В Союзе выпускались трансфокаторы (на современный манер — зумы). Их было даже несколько видов. Но фиксы составляют абсолютное большинство парка советской оптики.

Среди советской оптики немало светосильной. Сделать светосильный фикс не так уж сложно. Оптика наука немолодая и светосильные объективы в Союзе делать вполне умели.

Сейчас все бренды предлагают фотолюбителям недорогие зеркалки. Прогресс не стоит на месте и качество матриц, скорость процессоров, цепкость фокусировки и прочие свойства любительских зеркалок все меньше отличаются от более продвинутых камер. Технологии и электроника дешевеют.

А вот с оптикой ситуация немного иная. Профессиональная оптика очень дорогая. Бюджетные зумы, которыми комплектуются любительские киты — заметно уступают в качестве продвинутой оптике. Довольно многие любители хотели бы попробовать что-то более качественное и светосильное. Но цены на оптику кусаются.

Вот в этом случае стоит обратить свое внимание на старую мануальную оптику вообще и советскую в частности.

Качество оптики советских объективов

Может ли советский объектив обгонять в качестве современные аналоги от крупнейших брендов? Если речь идет о совокупности таких свойств как резкость, контраст, отсутствие искажений, цветопередача, устойчивость к бликам в контровом свете и если подходить очень строго — НЕТ, не может.

Все-таки технологии развиваются. Корпорации разрабатывают новые виды оптического стекла, новые типы оптических элементов, новые материалы для просветления. Компьютеры просчитывают и моделируют оптические схемы куда эффективнее, чем это было возможно во времена СССР.

Можно ли говорить, что советская оптика — полный отстой? Тоже ни в коем случае нельзя. Технологии берут свое, но сформировать на пленке (матрице) изображение — не так уж сложно — можно и вообще без оптики. Стаканом с дыркой.

Если говорить по простому, сделать достойный фикс— это все-таки «не космическая наука». Все что для этого нужно в Союзе делать умели.

В итоге, преимущества современных объективов — есть, но они не всегда видны. И не всем видны. Часто, нужно сделать снимок в специально подобранных условиях, и попросить специалиста пристально его поразглядывать, чтобы тот нашел недочеты.

К чему я веду? К тому, что советская оптика скорее всего не даст прироста качества, т.е. не улучшит резкость, контраст, цветопередачу и т.д. Ну разве что у вас особо неудачная модель бюджетного зума. Все-таки фиксы изначально имеют фору по качеству перед зумами. Даже, если фикс старый, а зум современный.

Но и ухудшения качества фотографий вы с советским объективом вряд ли получите.

Качество изображения — совсем не тот критерий, который должен рассматриваться в первую очередь.

Качество сборки советских объективов

На этот счет есть немало легенд.

Кто-то считает, что советская оптика являет собой вершину технологий того времени. Потому,что могучая страна в первую очередь заботилась о качестве и надежности. И только потом о разных глупостях типа экономии затрат.

Кто-то напротив уверен, что на конвейерах сидели вечно пьяные разгильдяи, линзы забивались на посадочные места молотком, смазка в узлы диафрагмы лилась из ведра через край, а с потолка непрерывно сыпался песок.

Не правы ни те, ни те. Все как всегда сложнее и истина где-то посередине. Брак был и его было немало. Особенно удручающе все стало выглядеть с поздне-перестроечных времен. Тогда — да. И винты частенько не дожимались и стружка металлическая на линзах откуда-то появлялась, и избыток смазки был. Была также техника сырая чисто конструктивно. Она выходила из строя не из-за производственного брака, а по причине низкой надежности самой конструкции.

Но если рассматривать период, когда Союз не начал еще трещать отчетливо и рассматривать массовые проверенные временем и любимые фотографами модели объективов — нарваться на заводской брак шанс минимален. Не выше, чем при покупке современной техники.

Зачем? В основном для экономии!

Логика простая. Советские объективы не лучше современных. Но они существенно дешевле при прочих почти равных возможностях. Если вас перестал устраивать ваш штатный зум и вам хотелось бы чего-то поинтереснее и более светосильное, вы можете купить современный светосильный фикс. При этом вы получите максимум всего. Но заплатите как за чугунный мост.

А можете купить советский объектив. Заплатите в 10-20 раз меньше. Не во всех случаях. Есть сильно переоцененные советские объективы. Но недорогих отличных вариантов много. Потеряете автофокусировку и управление диафрагмой из тушки. Но все остальные плюшки будут ваши. И вполне высокое качество картинки и высокая светосила и высочайшая надежность и т.д.

Боке — как много в этом звуке

Есть еще один важный аспект. Говоря о качестве мы до сих пор имели в виду такие показатели как резкость, контраст, цветопередача. Эти показатели поддаются строгому инструментальному измерению и современные фирмы-производители объективов непрерывно совершенствуют эти характеристики у своей продукции. Советской технике тут не угнаться. Хотя бы потому, что она стоит на месте. :о)

Но есть показатель, который тоже очень важен, но его нельзя измерить. Это — Боке. Этим термином называют художественно привлекательное размытие заднего фона. Причем особенно важна именно художественная привлекательность.

Резкость можно измерить и резкие изображения одинаковы с т.з. резкости. А вот степень нерезкости, художественные свойства размытия объектов в зоне нерезкости — измерить нельзя. Восприятие красивости размытия — это вопрос субъективных ощущений. И фишка в то, что рисунок в зоне нерезкости объективы размывают по разному. Кому-то нравится размытие одного объектива, кому-то другого.

Технически размытие тем сильнее, чем более открыта диафрагма при снимке, чем дальше задний фон и длиннее фокусное расстояние объектива.

Но при одинаковой степени (силе) размытия объективы дают еще немного разный рисунок в зоне размытия. Т.е. размывают, возможно, одинаковой силой, но немного по разному.

Строго говоря, отличия не такие уж большие, но все же заметные. Очень характерным размытием обладают объективы семейства Гелиос-44 — они немного закручивают фон.

Так вот именно рисунок размытия является основным поводом использовать советскую оптику. Размытие — показатель субъективный, а следовательно, современные объективы не могут быть лучше по этому показателю. Они просто другие.

И еще. Если вы фотографируете пейзажи и у вас есть объектив, который вас устраивает, например, по резкости и разрешающей способности, то вам нет резона покупать второй объектив с аналогичными параметрами. Зачем второй такой-же резкий?

А вот если вы снимаете портреты, ваша логика может быть немного иной. Если ваш объектив имеет приятный индивидуальный рисунок размытия и вам он нравится, — вам все-таки вполне резонно попробовать объективы разных систем. Они будут придавать вашим снимкам художественное разнообразие.

Но покупать несколько современных объективов только чтобы получать разнообразие рисунков размытия — честное слово, накладно.

А вот завести 2-3 советских объектива это вполне разумно. Все эти модели будут из верхних строчек рейтингов советских портретиков, а стоить все вместе будут дешевле одного современного.

Поматросил и бросил

Рассматривая поводы приобрести советскую оптику я полагаю нужным рассмотреть еще такой аспект, как оптика для редкого использования.

Существуют объективы творческие и узкоспециализированные. Например, сверширокоугольники (фиш-ай, fish-eye) или сверхдлиннофокусники. Поснимать таким объективом очень интересно, но скорее всего ваши отношения с ним не выйдут за пределы понятия «поприкалываться». Очень уж специфическая оптика.

На Avito масса предложений новых 1-2 раза использованных объективов Фиш-ай. Попробовать хочется, но интерес быстро проходит, а ничего дельного в повседневной практике такая система предложить не может. Вот и несут продавать.

Покупать современный объектив из такого числа — пустая трата денег. А вот советский купить не так накладно. Правда, такого вида советская оптика стоит не копейки. 5-7 тысяч рублей придется выложить. Но все равно это в разы дешевле нового импортного изделия. Если очень уж хочется, можно себе позволить.

Т.е. резон в конечной степени по-прежнему сводится к экономии.

Неожиданно, но в случае сверхширокоугольных или сверхдлиннофокусных объективов — не так критичен основной недостаток советской оптики — отсутствие автофокуса.

У сверхширокоугольников такая большая ГРИП, что смело можно выставить объектив на гиперфокальное расстояние и забыть вообще о фокусировке.

А современные импортные сверхдлиннофокусники, если они как и советские имеют зеркально-линзовую конструкцию, — также лишены автофокуса. Эта конструкция объективов имеет очень низкую светосилу, что все равно не позволяет камерам фокусироваться автоматически.

За бортом

Хорошо, а какие советские объективы не стоит сейчас использовать? Заранее предупреждаю, что высказываю только свое частное мнение. И применимо это мнение только для людей, который в советских объективах видят только средство получения фотоизображения и ничего более.

А мнение это таково: Не стоит пытаться использовать широкоугольники от 28 мм и длиннее вплоть до 50 мм. Почему? Потому, что от этих объективов требуется стандартный набор показателей, таких как резкость, контраст, разрешающая способность, цветопередача, отсутствие искажений, устойчивость к контровому свету. Светосила им в большинстве случаев не нужна. Ее все равно разменивают на ГРИП. В итоге, те параметры, которые вам нужны — у вашего штатного зума — скорее всего не хуже.

Использовать ли объективы 50-58 мм?

А как хотите.

На полном кадре я считаю этот диапазон неудобным. Об этом есть небольшая отдельная статья. Соответственно, по моему мнению не стоит использовать. Разве что именно интереснее попробовать.

На кропе получите неплохой короткий портретик, поэтому есть смысл использовать.

Что попробовать?

1. Портретики

На полном кадре это:
— Юпитер-37А 3,5/135 (2500 р. Здесь и далее показаны разумные цены на Avito на ноябрь 2016)
— Юпитер-9 2/85 (4000 р.)
— Таир-11А 2,8/135 (5000 р.)
— Юпитер-21М 4/200 (2500 р.)

Для кропа 200мм-й Юпитер-21 лучше убрать, но добавить практически любой из Гелиос-44Х 2/58. За 2000 р можно найти хороший вариант.

Кроме этого вам потребуется переходник на вашу систему. Он будет стоить около 1200 р.

Для владельцев Nikon есть особенности использования советской оптики. Этому вопросу я посвятил отдельный цикл статей. Там нет ничего страшного — просто знайте и правильно применяйте знания на практике.

Никонистам стоит попробовать

— Калейнар-5Н 2,8/100 (5500 р.)

Для примера стоимость Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor на момент написания статьи — около 28700 руб.

А Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor, который, ну чего уж тут говорить — очень крут — так и все 67500 руб.

2. Срерхширокоугольники

— Зенитар 2,8/16.

Этот объектив дает 180 градусов обзора по диагоналям кадра.

— Пеленг-8А 3,5/8

Пеленг дает честные 180 градусов и формирует круглое изображение.

За эти объективы у вас попросят 5-8 т.р. Есть еще аналоги, но менее распространенные и потому более дорогие. Если вам нужен просто результат — посмотрите эти.

Еще нужно учитывать, что непосредственно в Союзе этих объективы видимо были не очень распространены. Именно советских образцов я так и не нашел до сих пор. Зенитары предлагаются, как правило, уже российского производства, а Пеленги — так и вообще производятся белорусами чуть ли не до сих пор. Причем под все современные байонеты. Их в основном и предлагают.

3. Сверхдлиннофокусники

Тут порекомендую:
— ЗМ-5СА 8/500
— МТО-500 8/500
— МТО-1000 11/1000

Или аналоги.

1000 мм — точно удовлетворит все ваши желания заглянуть подальше :о)

Есть еще объективы марки Рубинар аналогичных фокусных расстояний. Они харизматичнее выглядят, но реже и потому дороже при тех же параметрах.

За такие объективы придется выложить 5-10 т.р. Чем больше ФР тем дороже, конечно.


Уважаемые читатели!
В социальных сетях для сайта Фототехника СССР созданы страницы – визитные карточки.
Если вам интересен мой ресурс, приглашаю поддержать проект и стать участником любого из сообществ. Делитесь опытом, высказывайте соображения, задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях!
Особое внимание обращаю на новую страничку в Instagram.

Переход по кнопкам вверху экрана или по ссылкам  на странице контактов


 

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.