Фотоаппарат Старт обзор и инструкция
Самые доступные кредиты от самого крупного банка России:
Старт — камера интересная и неоднозначная. Как, собственно, и весь советский фотопром. Но обо всем по порядку.
На дворе конец 50-х. Начинается золотое время советского фото. Конструкторская мысль в СССР идет в ногу со временем, иногда это самое время даже опережая на немного. КМЗ уже выпустили несколько удачных зеркалок.
Спрос массового любителя более чем удовлетворен отличным Кристаллом. Отчего б не сделать фотоаппарат для профессионалов? А легко!
Новый фотоаппарат предназначался прежде всего для репортеров. В том числе, конечно и для спортивных. Отсюда и название — Старт.
Фотоаппарат задумывался как весьма продвинутый, с отличным набором характеристик и опций. Что в итоге получилось? Сейчас узнаем.
Но вначале я хотел бы поблагодарить всех, кто помогает проекту развиваться. На платформе Boosty вы можете посмотреть примеры фото, сделанных мной через различные объективы, в том числе редкие. Там же можно оказывать проекту необременительную, но очень важную сейчас поддержку. Банк фото постоянно пополняется, присоединяйтесь!
Фотоаппарат Старт
Старт производится на КМЗ в 1958-64 гг. Было выпущено около 77 тыс. экземпляров этого аппарата.
Фотоаппарат получил ряд передовых по тем временам ТТХ. Это была реальная заявка на профессиональную камеру.
В качестве штатного объектива — впервые увидел свет Гелиос-44 2/58. Сейчас эта оптическая схема всем набила оскомину. Но тогда — это был прорыв.
Причем объектив был с прыгающей диафрагмой! 1958 год, на секундочку.
Крепление объектива — байонет Старт ни с чем не совместимый.
Конструкция байонета представляет собой накидную гайку на корпусе камеры. В процессе фиксации объектив не проворачивается совсем.
При установке он вводится в пазы байонета сразу в рабочем положении. После этого гайка байонета проворачивается и объектив фиксируется.
Рабочий отрезок — 42 мм. Короткий рабочий отрезок дает возможность комфортного использования различных переходников.
Затвор — матерчатый, шторно-щелевой с горизонтальным ходом. Отбивает выдержки: 1, 2, 4, 8, 15, 30, 60, 125, 250, 500, 1000, В. Отличный набор.
Старт оборудован проводными синхроконтактами под два типа вспышек, а также автоспуском.
Пентапризма у Старта — съемная. В то время это считалось важной опцией и обязательным атрибутом профессиональной фототехники.
Размер поля изображения видоискателя — 22×33 мм или 85% площади кадра. По тем временам — очень и очень достойно.
Увеличение окуляра — 5Х.
Фокусировочные экраны были сменные! Вау! Фотографу предлагался выбор между клиньями Додена и матовым стеклом.
Аппарат вышел увесистым. 700 грамм без объектива. А со штатным Гелиосом — так и вовсе 920.
Элементы управления:
Первое, что бросается в глаза даже при беглом осмотре Старта — это массивная «пристройка» справа от объектива, похожая на спаренный с танковым орудием пулемет..
Так конструкторы реализовали спусковую кнопку. Да, она расположена спереди, а не сверху, как более типично.
Почему весь этот узел такой крупный? Все дело в том, что штатная оптика Старта оснащена прыгающей диафрагмой с необычным приводом.
Прыгающая диафрагма значит, что фокусировка всегда происходит при полностью открытой диафрагме. А до рабочего значения она закрывается только в момент нажатия на кнопку спуска. Для закрытия диафрагмы не нужны никакие отдельные манипуляции с объективом. Нужно только нажать на кнопку спуска.
Сейчас все это давно стало нормой. Но по тем временам это был прорыв.
Так вот на Старте кнопка спуска, по сути, расположена на объективе. Ну не сама кнопка спуска, а ее удлинитель с клавишей. Этот удлинитель механически связан с объективом и снимается вместе с ним.
При нажатии на клавишу – в первую очередь ее движение передается на механизм, закрывающий диафрагму в объективе и лишь потом, толкатель, обращенный к камере — нажмет, собственно, на кнопку спуска аппарата.
Объективная клавиша вынесена довольно далеко вперед. Давить ее нужно указательным пальцем и для этого приходится ощутимо им тянуться.
Ход кнопки длиннющий. И усилие, требуемое для нажатия — меняется по ходу движения. Все это делало Старт сильно подверженным эффекту «шевеленки».
Конструкторы предполагали, что оптика с таким хитрым устройством может оказаться не очень распространенной и поэтому предусмотрели использование со Стартом и обычных объективов с резьбой М39. Для этого в комплект к аппарату шел переходник с резьбы М39 на байонет Старт.
Замечательное решение, особенно учитывая, что никаких иных объективов, кроме штатного к Старту не выпускалось……
С нештатным объективом на кнопку спуска нужно давить уже на самом аппарате. Эта кнопка небольшая, но тоже немного вынесена вперед от корпуса. Конструкторы не забыли даже снабдить ее резьбой под спусковой тросик. А пользоваться ею, строго говоря, даже удобнее.
Конечно, с объективом М39 пользователь терял прыгающую диафрагму.
Кроме всего описанного, спереди у Старта имеются два гнезда синхроконтактов слева, а также рычаг завода и кнопка старта автоспуска — справа.
Сзади — только окуляр видоискателя.
Видоискатель у Старта отличный. Картина смотрится просто огромной и очень светлой. Кружок с клиньями Додена — крупный и сами клинья не темнеют практически при недостаточном освещении.
После общения с подобными системами фокусировки у Зенитов — видоискатель Старта вызывает реальный шок. Почему в 58-м это могли делать, а в 90-х — нет?
А вот зеркало у Старта — «залипающее». Жалко. Но не делали тогда других еще. Зеркало опускается только при взведенном затворе. При спущенном затворе зеркало поднято и в видоискателе ничего кроме темноты не видно.
Снизу —штативное гнездо (по оси объектива) и замки съемной задней крышки. Да, крышка не откидная, а съемная.
Интересно, что конструкция замков такова, что в открытом положении их откидные рукоятки невозможно сложить в парковочное положение. Т.е. фотограф всегда в курсе, что крышка не заперта и непонятностей не произойдет.
Сверху у Старта имеются:
— головка обратной перемотки с памяткой типа и чувствительности пленки;
— головка резака пленки;
— съемная пентапризма;
— головка выдержек;
— кнопка отключения затвора;
— головка взвода затвора и транспортировки кадра, снабженная курком и счетчиком кадров.
Сразу переходим к резаку. Не знаю, как для кого, а по мне — феерическое устройство.
Если головку открутить и потянуть наверх, то она вытянет за собой металлический шток около миллиметра толщиной.
А внутри аппарата поперек пленки проедет серпообразный резак. Пленка будет разрезана.
Что это нам дает? А вот что. Допустим, мы зарядили в аппарат новую пленку. Отсняли 5 кадров и срочно хотим делать с них фотокарточки. Мы ведь репортеры. Засняли сенсацию и срочно ее в тираж.
Что делать с оставшейся пленкой? Придется ею пожертвовать, хотя и жалко и выдают ее на работе строго по нормам, между прочим.
Старт предлагал фотографу поступить так:
1. Отснятый «хвост» не открывая камеру отрезать;
2. Намотать его в принимающую кассету;
3. Открыть камеру и забрать материал в проявку;
4. У неиспользованной пленки подрезать конец, заправить его в новую принимающую кассету, закрыть камеру, перемотать засвеченные кадры и снова гнаться за сенсациями.
Все просто и вместо всей пленки мы потеряли всего несколько кадров.
Для того, чтобы снять пентапризму нужно сдвинуть ее назад. Операция очень простая. Вместо пентапризмы можно поставить шахту. Но шахты у меня нет — показать не могу.
Вот головка выдержек — вызывает некоторое разочарование. Имеем традиционную историю — выдержки можно менять только при взведенном затворе, а при не взведенном — не только нельзя ничего менять, так еще и не понять какая выдержка, собственно, выставлена.
Если вдуматься, то ничего необычного тут нет. Фотоаппараты, у которых выдержки можно менять независимо от взвода затвора тогда существовали. Но они имели куцый набор выдержек. А Старту дали набор отличный. С этим набором Старт унаследовал и недостаток таких систем установки выдержки.
Как уже говорилось, чтобы зарядить пленку, нужно снять заднюю стенку. Для этого нужно открыть 2 поворотных замка на нижней панели корпуса.
Отношение к камере.
Для меня, Старт — фотоаппарат контрастов.
Я даже не буду сейчас сетовать на залипающее зеркало и невозможность менять выдержки при невзведенном затворе.
Да, это неудобно, но в те времена это было нормально. И в СССР нормально и на западе.
Аппарат вышел отличный для своего времени! А в чем же контраст?
А в том, что камера получилась ненадежная и часто выходила из строя. Не поручусь за 100% точность, но не исключено, что именно в виде Старта советский фотолюбитель впервые получил аппарат как-бы высокого уровня, но с низкой надежностью.
Увы, этот тренд низкой надежности мало-мальски сложной техники, едва сформировавшись — так и стал мэйнстримом. Сколько не пытались его сломать — так и не удалось.
Низкая надежность несовместима с понятием профессиональной фотоаппаратуры и поэтому в Союзе ни разу не удалось выпустить профессиональную камеру. Не от нехватки передовых идей, а от неспособности довести эти идеи до ума…….
Со Стартом пользователи впервые получили камеру, для которой невозможно достать сменную оптику. Не сложно (легко в Союзе не доставалось ничего), а именно невозможно. Ведь к Старту не выпускали ничего, кроме штатного объектива. Счастье еще, что были переходники.
Потратить немалые средства на разработку байонета и не продать ничего населению — это по нашему………..
Вот такие контрасты. Камера сам по себе отличная, а в рамках системы — первый и, увы, не последний провал.
Это ссылка на мой канал на VK Видео. Обзоры и мастер-классы по пленочной фотографии – все самое интересное там. Ознакомьтесь! И не забудьте, пожалуйста, подписаться. Это очень мне поможет.
Инструкция:
Возьму на себя смелость поспорить относительно причин того, что аппарат “не взлетел”, хотя камера чудесная (ИМХО) и должна была породить целое большое семейство (на что указывает байонет). По моим субъективным ощущениям, с надежностью у него было все в порядке. Мой “Старт” работает как часики, хотя сильно старше меня. А я еще (полу)живого Брежнева видал на трибуне мавзолея. Знаю лично и заочно несколько людей, которые сейчас снимают “Стартом”, все отзываются о нем как о исключительно надежной машине. А вот сколько он стоил в рознице? Я данных не нашел, но подозреваю, что несколько средних месячных зарплат. Фототехника была очень дорогой, если это не “Смена”. Массового спроса он иметь не мог, люди были очень небогаты. Чем не причина? Камеру выпускают, а сбыта нет, в магазинах затоваривается. Вот и сняли с производства.
“Старт” стоил 130 рублей. В общем-то как и дальномерный “Киев” в то время.
А не взлетел он банально по причине того что это была камера в себе. Без оптики, без аксессуаров, полностью устаревшая уже к началу производства.
Ну и вдобавок. Надежность у Старта нормальная. Единственная проблема в наше время – дырявые шторки, закисшая смазка. И довольно дубовое исполнение.
Но кроме видоискателя и Гелиоса в аппарате нет ничего интересного. Прыгалка и резак для пленки взяты у Экзакты. Конструкция фокусировочного экрана и спуск зеркала – у Практины. Привод зеркала – у Контакса (а прототип Старта, который успел попасть в литературу, содержит еще и подобную Контаксу систему переключения выдержек с окошком). Даже замки на крышке – и те по образцу Лейки. Все это наскоро слеплено в кучу и подано как подобие камеры высокого класса (профессиональных камер в СССР не существовало). Причем уже в 1958 году были и возвратные зеркала, и нормальные толкатели диафрагмы, и адекватные байонеты. А для начала 60х после появления Никона Ф этот фотоаппарат стал просто предметом старины. Впрочем, судя по мнениям людей с КМЗ, они тогда смотрели только в сторону угасающего фотопрома Европы.
В итоге начиная со Старта товарищи красногорцы увлеклись головокружительной игрой в байонеты и космические конструкции, начисто забыв о чаяниях фотолюбителя и профессионального фотографа.
С великой грустью вынужден с вами согласиться.
Добавлю от себя, что, по моему мнению, разработчикам Старта достаточно было не допустить четырёх ошибок, чтобы эта камера выглядела интересно и достойно даже имея в виду существование Никона F (потому что стоила бы дешевле), прожила бы более долгую жизнь и имела перспективу развития.
Самое страшное – это присоединение объектива. КМЗ уже совершил фатальную ошибку, поставив на Зенит резьбу М39х1 – решение, не мотивированное ничем, кроме треклятой унификации. Один раз недодумали о перспективах, сделали маленькую дырку. Проходит несколько лет, делают высококлассную камеру – придумывают для неё байонет. И делают его таким маленьким, что через переходник в него, кроме объективов М39, не влезет НИЧЕГО. Да, они не знали, что крепление М42 скоро станет самым распространённым, но почему «никонианцы», когда делали фактически с нуля новую зеркалку с новым креплением, додумались заложить в конструкцию максимально большую дырку? Почему об этом подумали на фирме Зунов, когда решали аналогичную задачу? А ведь будь на Старте байонет хотя бы миллиметров на 5 шире – и могли сделать переходник на М42, и уже был бы другой разговор – пусть уже разговор не о проф. камере, ладно, но, по-моему, это и называется заботой о потребителе…
Второе – продолжение первого. А почему, собственно, байонет? А потому, что ну уж очень хотелось сделать мигающую диафрагму как на Экзакте. И если трудно было угадать, куда подует ветер с присоединениями, то сообразить, что экзактовская кнопка на объективе уже тогда – решение устаревшее, я думаю, было можно. (И ведь у Экзакты эта кнопочка маленькая, намного ближе к камере, а тут такой удлинитель забабахали, блин.) Так этот байонет сделали единственно для обеспечения соосности кнопок объектива и камеры. То, что байонет якобы позволяет быстрее сменить объектив – это свойство вторично, и не для каждой конструкции байонета оно работает. Так вот, уверен, если бы не эти кнопки – на Старт поставили бы резьбу, и поставили бы опять проклятую М39!
Третье. Контакс – прекрасная камера, полная технических новшеств и оригинальных решений. Была до войны. Экзактовский ножик – реально ух идея. Была, когда с плёнкой была напряжёнка. Всё это вместе – зарядка двумя кассетами и ножик – в конце 50-х, когда производство плёнки наладилось, профессионалу было уже не нужно, будем честны. А следовательно, не съёмную с основанием заднюю крышку надо было делать на Старте, а такую, как на сделанном на КМЗ тогда же Зорком-6 – откидную. Потом бы сообразили и скрытый замок, и съёмную крышку – корпус уже был бы такой, как надо. Унификация с Зорким-4? Опять ваша унификация… (Кстати, не проверял, подходят ли задние стенки Зоркого-4 на Старт и обратно.)
Ну и последнее замечание – уже технологически гораздо серьёзнее. Головка выдержек.
Понятно, что выдать на раз-два невращающуюся головку – это очень трудно. На Зенитах основной линии сподобились только к 77 году. Но задолго до этого сделали же на Зените-7? Но были же зарубежные решения? Было с чем работать?
Ладно, не можем. Но ещё в 49 году пытались на прототипе Зоркого-2 сделать установку выдержек до и после взвода. Потмо на Зорком-2 сделали. Замедлитель от Зоркого-4 не позволяет? Опять унификация…
Ладно, ставим только после взвода. Ну сделайте головку покрупнее хотя бы! Одну новую деталь!
Унификация…
И отдельная тема.
Откуда взялось и пошло по интернету гулять утверждение, что Старты были ненадёжны?
У меня есть свой собственный ответ на этот вопрос, но я вначале хотел бы услышать ответ от тех, кто это утверждение тиражирует, в частности, например, от автора данного сайта. А ведь эта ерунда и в педивикии присутствует.
Старт в части тех его узлов, применительно к которым обычно говорят о надёжности, является компиляцией Зоркого-4 и Зенита-3; то, что в нём своего (съёмная призма, к примеру), обычно не “отказывает”. Что Зоркий-4, что Зенит-3 – вполне надёжные камеры.
Количество известных мне работающих (хорошо работающих) на сегодняшний день Стартов адекватно масштабам их выпуска.
Здравствуйте. Подскажите, рычаг взвода затвора он разный у Старта? Встречал два вида- как у вас на фото и другой, без пластинки на конце( по моему в инструкции такой нарисован). Отличаются они чем нибудь?
Рычагов взвода у Старта было 3. Первый высокий, со стеклянным окном счетчика кадров. Второй более обычный, уже без окошка и меньше в высоту. Третий – с плоским штампованным курком.
Первые два рычага имели рабочее и походное положение. Более короткий ход.
Третий не имел положений, ход длинее.
Одну особеность Старта не упоминул автор статьи – это возможность предварительно поднять зеркало до снимка, для уменьшения вибрации. Это выполняется нажанием на маленькую кнопку автоспуска (не заводя рычаг автоспуска). Зеркало поднимается и можно теперь нажимать на обычную кнопку спуска.
Ignex – никто не предложил своих мнений о мифе ненадежности. Поделитесь своим мнением о причинах возникновения этого мифа …
Извольте.
Журнал “Фотография” (бывший “Советское фото”), 1992 г., №1.
Почти весь номер посвящён юбилею Красногорского завода.
Страница 48. Статья Ю. Кривоносова “А мы давно знакомы!”
Помимо прочего, автор статьи вспоминает следующее:
“Через несколько лет я снова встретился с продукцией КМЗ уже в мирной жизни. Став фотокорреспондентом «Огонька», купил две камеры «Зоркий», самые простые, из первых выпусков. Работал с ними около десяти лет, прогнал через них, наверное, несколько километров плёнки и не помню случая, чтобы они отказали. А доставалось этим фотоаппаратам изрядно — и в Арктике они мерзли, и в Каракумах пропесочивались, и в Саянах не раз заливало их водой, перехлёстывающей через плот. Специалисты с завода бывали в редакции часто — мы для них были, вероятно, чем-то вроде испытательного полигона, где можно было быстро проверить свою продукцию, как новую, так и серийную. Когда нам привезли с завода десять экспериментальных камер «Старт», то через месяц испытаний все они вышли из строя. Мы тогда шутили: «Старт дан, финиша не будет!» (автор этого афоризма Дмитрий Бальтерманц). Ну что ж, — сказали конструкторы, — отрицательный результат — это тоже результат! Эта камера так и не пошла, а вот…”
ну и так далее.
Читаем внимательно: “десять экспериментальных камер «Старт»”. Я не знаю, что значит “экспериментальных”, но выше сказано, что конструкторы привозили корреспондентам продукцию “как новую, так и серийную”. “Экспериментальная” -это никак не “серийная”. Следовательно, речь идёт об аппаратах либо предсерийных, из т.н. установочной партии, либо – как максимум – из самых первых партий.
И вот эти десять камер, наверняка с ещё не вылеченными “детскими болезнями” (в ранней серии они могли быть, а в установочной партии их НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ), для проверки и обнаружения этих самых “детских болезней” в течение МЕСЯЦА подвергают рабочей эксплуатации – а что это за эксплуатация, читаем чуть выше – и они выходят из строя. И конструкторы реагируют абсолютно здраво: вот он, результат, теперь ясно, что нужно доводить.
А теперь открываем Педивикию и читаем:
“Попытка оказалась неудачной, в том числе из-за низкой надёжности фотоаппарата: из десяти экземпляров «Старта», проходивших испытания в журнале «Огонёк», ни один не проработал больше месяца”. Даже ссылка на журнал дана.
Вроде бы всё то же самое? А вне контекста выходит вовсе не то же самое. Кривоносов писал только о 10 “экспериментальных” экземплярах, а из этого текста выходит, что аппарат был ненадёжен как таковой, в принципе. Это смотря как читать и как потом цитировать, ещё не то покажется.
Ну а дальше что? Дальше народ читает текст Педивикии и эту небылицу разносит по умам уже вроде как некий факт, который подтверждения не требует.
Я повторюсь: с конструктивной точки зрения “Старт” – это агрегаты “Зоркого-4” плюс агрегаты “Зенита-3”. Я ни разу не слышал, чтобы кто-то жаловался на надёжность этих камер.
Да, чуть не забыл. Полностью упомянутую статью можно прочесть, например, здесь:
http://www.zenitcamera.com/archive/history/krivonosov-memories.html
Iglex, большое спасибо за такой полный и убедительный ответ. К сожалению ложные представления часто возникают в результате неполных или ошибочных цитат. Спасибо!
Иван, то что для Старта вообще не было объективов кроме штатного, не абсолютный факт. На площадках я видет Мир-1 и Юпитер-11 с родными байонетными креплениями под Старт. Продавец подтвердил, что крепления выполнены на объективе, а не навинченные переходники. Правда на этих объективах нет моргающей диафрагмы и боковой кнопки.
Продавец может все что угодно рассказывать, но объективов таких к Старту и вправду не было. А хорошо навинченный переходник не каждый продаван сможет отличить.
Михаил Мандрыгин верно сказал. Мне сегодня попался Мир-1 для Старта производства Красногорск. Он без прыгалки, 49 года выпуска. По нему больше информации не нашёл как тут в комментариях.
Михаил, соглашусь с 10111. Вряд ли стали делать оптику для Старта, но без моргалки. В комплект к аппарату шел переходник с М39. М-1 и Ю-11 можно было использовать самые обычные. Преимуществ в спецовом креплении никаких, кроме, возможно, оперативности смены. Но возможно, теоретически, это какая-то техническая оптика с байонетом, аналогичным Старту.
Пожалуйста, не оперируйте термином “профессиональная камера”. Таких камер не существует априори. Существуют лишь “камеры общего назначения”, к которым относится камера “Старт”, и камеры специального назначения, но это совсем иная категория. А “профессиональных” камер нет от слова вообще. Это выдумка маркетологов.
Что же касается надёжности “Старта”, то проблему создавали два узла. Первый, доставшийся в наследство от Зоркого-4, это замедлитель выдержек, который, как и в Зорком-4, закреплён лишь в двух точках. Это вызывало характерную неисправность – так называемый перескок пальца. Вторая – лебёдка подъёма зеркала. Точнее, фал зеркала. Он не выдерживал интенсивной работы и обрывался. В первых моделях камеры ещё и постоянно раскручивался узел курка. Это всё устранимо, но только не во время съёмки. Но зато Гелиосы-44 до сих пор у меня на Sony. F d 60-t jnjhdfk tuj jn Старта” и поставил на Зенит-С, который был и меньше, и легче, и надёжнее Старта. Правда, пришлось попотеть, чтобы нацепить его туда. Рабочий-то отрезок – 44 мм!
в общем так как-то. А то много получится разговора ))
В принципе, вы правы насчёт “выдумки маркетологов”. Что есть профессионал, в частности – кто такой фотограф-профессионал? Это человек, чья профессия – фотографировать, тот, кто зарабатывает себе на жизнь фотографией.
Мог в начале 90-х в каком-нибудь захолустном ПГТ фотограф в единственном на всю округу фотоателье снимать людей на документы “Зенитом-Е”? Теоретически мог. Я от знакомого слышал ещё веселее историю – о том, как некто снимал ветеранов “Чайкой” с прикрученным “Юпитером-8”. Что, естественно, не делает и “Зенит-Е”, ни “Чайку” “профессиональными камерами”.
И всё же есть два существенных аспекта, наличие которых как раз и давало основание ряду производителей позиционировать некоторые из выпускаемых ими моделей именно как “профессиональные”.
Первое – это надёжность во всём многообразии понимания этого слова, но в первую очередь – наработка на отказ. Если фотографа позвали снимать что-то, и его камера в самый ответственный момент отказала, денег он не получит, и репутация его пострадает. Никто не станет слушать оправданий про то, что, мол, виновата камера.
И в этом, например, объяснение того, что Ниппон Когаку аж до 80-х годов на флагманские свои камеры ставила шторный затвор – его считали надёжнее, чем ламельный.
Второе – функциональность. Она должна быть широкой. Опять же, если человеку платят деньги, объяснения “а у меня выдержек таких коротких (длинных) нет”, “а моя камера макросъёмку не умеет” и т.д. и т.п. не должны иметь места.
Вот, собственно, и всё объяснение.
Поэтому “Старт”, являясь, как вы совершенно верно охарактеризовали, камерой общего назначения, был, тем не менее, по задумке – камерой, скажем так, с претензией на профессиональность. О его надёжности я ранее уже высказывался – он не был менее надёжным, чем, скажем, “Зоркий-4”, но, имея в виду, что на дворе был уже 1959, 1960 год, мировая практика складывалась такая, что от “профессиональной” камеры уже требовался иной уровень и надёжности, и функциональности, увы.
Доброго дня! Я придерживаюсь определения, которое совпало с мнением Iglex. Профессионал – это тот, кто зарабатывает деньги своей работой. Фотоаппарат для профессионала — это камера которой работают от забора и до обеда в любых условиях с любыми сюжетами. Аппарат с высокой надежностью и широким функционалом. Может профессионал снимать Сменой? Может. Но это не значит, что Смена создавалась как аппарат для профессионала. СССР много раз пытался создать аппарат, которым будут работать, например, журналисты. Вот эти модели я называю профессиональными.
Имел счастье фотографировать этим аппаратом. Друг подарил мне “Старт” в 74-75 году. В продаже этих аппаратов не было. Он работал плохо, постоянно там что-то заедало и решив купить что-то получше, друг мне его и подарил. Я случайно нашёл книгу по ремонту фотоаппаратуры, где подробнейшим образом описывался ремонт “Старта”. Разобрав его по максимуму и собрав вновь, я получил прекрасный аппарат, прослуживший очень долго. В конце 90-х у аппарата без видимых причин вдруг чуть пропала резкость. Короче, “закипели” винтики в рамке куда вставлялась коллективная линза и уже не отъюстировать. Тогда WD-40 ещё не было. В комиссионке давали копейки, а с рук продал за 200 руб.
До сих пор работает без проблем.
По поводу надёжности Старта: имею в пользовании два – оба 1963г.в. Один с “кириллицей”, второй – с “латиницей”. “Латинец” приобретён был в полном здравии, всё работает без нареканий. Видимо, побывал в руках добросовестного мастера. Старт от Кирилла и Мефодия, всё же, прошёл через ремонт: были отклеены тесёмки длинной шторы, не работали длинные выдержки и привод кнопки диафрагмы по причине окисления смазки. Все эти неисправности отнюдь не принижают достоинств Старта, поскольку характерны для любого фотоаппарата возрастом под 6 десятков лет.
В списке выдержек пропущена 1/30 – судя по фото головки она все же есть, но расположена сильно не по-порядку. )))
“В качестве штатного объектива — впервые увидел свет Гелиос-44 2/58. Сейчас эта оптическая схема всем набила оскомину. Но тогда — это был прорыв.”
Гм. А разве Г44 это не предвоенный CZJ Biotar?
Так сложилось, что ветка комментариев, посвященная Старту — самая большая на сайте. Это очень интересно. К дискуссии о надежности Старта добавлю свои 5 копеек, как говорится. Я считаю, что анализ надежности на основе опыта современного использования фотоаппаратов — некорректен. В такой практике сидит что-то вроде «ошибки выжившего». Весь в рабочем виде до нас дошли те аппараты, которым повезло не быть безнадежно сломанными из-за брака еще в годы их производства. Часто вижу мнение «Если советский аппарат собран без брака — он будет работать долго и счастливо». Это пишут и про Старты и про Алмазы. А сколько было с браком? Сейчас уже неизвестно. Интересно мнение, например, тех, кто работал в ремонтных мастерских и принимал аппараты в ремонт по гарантии и после оной. Структуру обращений можно наложить на структуру выпуска и так получить структурный сдвиг. Но думаю, таких данных сейчас уже не собрать. А сравнение надежности аппаратов сегодня сводится к конкурсу «кто смог пережить 50-60 лет и сохранить работоспособность». На это на самом деле не была рассчитана ни одна модель.
Сначала написал в статье про объектив от старта, но думаю что здесь это будет полезнее =)
Если прокрутить нажимную кнопку (на ней указана стрелочка) то объектив перейдет в режим когда диафрагма закрывается/открывается вместе с кольцом выбора диафрагмы.
Как на многих Гелиосах был переключатель А/М (автоматической и ручной режим управления диафрагмой) так и тут, повернув кнопку на пол оборота добиваемся режима М, повернув снова на пол оборота – диафрагма в режиме А – “моргания” по нажатию на кнопку)
Всё верно. И в инструкции об этом сказано: если сверху одна точка – механизм нажимной диафрагмы включён, две точки – отключён.
Добавлю по поводу надёжности Старта: в начале 80-х мой друг купил в комиссионке на Садово-Кудринской Стар первого выпуска вместе с шахтой и переходником на М39. Снимал он им много, благо работал в фотолаборатории МЭИ. И однажды вечером, рядом с Преображенской площадью подвалил к нему гопник с ножиком, типа деньги давай. В ответ получил Стартом по голове и отключился. Фотоаппарат заимел вмятину на кожухе пентапризмы, но продолжал успешно снимать ещё несколько лет, пока не лёг на полку.
А гопник выжил?