Неожиданно? Да, сам не ожидал.

Нет, это не проплаченная реклама. Аппарат такой давно не выпускается и не продается.

Ну, и первоапрельским розыгрышем эту статью тоже назвать нельзя, хотя дату я подгадал, конечно.
Просто с некоторых пор заметил, что ностальгию у меня стали вызывать не только детские фотографические воспоминания, но и времена ранней взрослости, скажем так.

Это возраст….

Сегодня хочу рассказать о таком интересном явлении в мировой фото-эволюции, как полупрофессиональные цифрокомпакты начала 2000-х с матрицей 2/3. И сделаю я это через призму своей собственной истории знакомства с цифровым фото.

Для меня все началось в 2004-м году. К этому времени я уже 4 года работал, был пару лет как женат, и совсем недавно у меня родилась дочь.

Конечно, все это счастье нужно было фотографировать.

На начало 2000-х пришелся период становления, по сути, цифровой фотографии. Появлялись новые, невиданные ранее модели аппаратов. Компании много экспериментировали и пытались выделиться как-то.

Работа моя приносила кое-какие деньги. Нет, это не были Деньги с большой буквы. Это был обычный оклад младшего офисного служащего.

Тем не менее, экономика страны не только была уже стабильна, но и даже подрастала. Это создавало некоторый профицит семейного бюджета и вселяло оптимизм. Решено было покупать цифровой фотоаппарат.

Я всегда тщательно выбираю технику и потому подошел к делу основательно. Было изучено масса обзоров и описаний. Имеющийся рынок подвергся глубокому анализу :о)

Справедливости ради скажу, что продвинутый зеркальный пленочный аппарат вначале тоже, как вариант, рассматривался. Благо, в этом сегменте уже наступил пик технического совершенства и за небольшие деньги был доступен просто-таки «полный фарш», включая, например, выбор точки фокусировки просто взглядом. Пленочные зеркалки уже продавались как устареышие и стоили недорого.

Не помню точно, но что-то вроде EOS 300X тогда еще у нас в Хабаровске точно продавалось.

Но, нет, конечно, преимущество цифры налицо и аппарат нужен именно цифровой.

Цифровые зеркалки в 2004-м году уже выпускались, но стоили как крыло от самолета. О покупке такого аппарата речи быть не могло даже в теории.

Поэтому — цифрокомпакт.

В сегменте цифрокомпактов в те времена техника более или менее четко делилась на «попроще» и «покруче» по размеру матриц.

Совсем уж мыльницы имели матрицы 1/2,5. См. картинку со сравнением размеров матриц.

Аппараты, от которых можно было ожидать что-то еще, кроме красивого внешнего вида, оснащались матрицами 1/1,8.

И, наконец, в категории элиты шли так называемые полупрофессиональные камеры с матрицами 2/3.

Эти аппараты было принято также называть забавным словом «Просьюмер» или «Просьюмерка». Это от английского слова Prosumer (Professional + Consumer).

Чтобы лучше понять ситуацию нужно вспомнить, что алгоритмы шумоподавления в те времена были еще несовершенны, а чувствительность матриц не превышала 800 единиц. Реально пригодная для использования чувствительность + / – ограничивалась 400 единицами. Дальше начинался откровенный шум.

В этих условиях физический размер светочувствительного пикселя — это было «наше все» как никогда потом. Плюс, для контрастного метода фокусировки качественная матрица очень важна.

Юношеский максимализм во мне требовал, конечно, что-то полупрофессиональное. Ну, и логика в этом была. Фотографией я занимался давно и кое-что в этом понимал. Требования, естественно, были повыше.

Нужно отметить, что, например, Canon PowerShot G6 тоже относился в обзорах к классу полупрофи, хотя матрица в нем 1/1,8. Тем не менее, рядом профессиональных атрибутов (сохранение снимков в RAW в том числе) аппарат обладал, и за качество снимков его хвалили.

Кстати, может кто-нибудь знает создателя сайта Videozona.ru? Сейчас на этом домене совсем другой ресурс, можете не переходить туда.

Я имею в виду вот такой сайт, существовавший в начале 2000-х. Если кто знает, пожалуйста, передайте ему благодарность. Замечательные обзоры. Очень помогали. Мнение автора было очень важным для меня.
Итак, Canon PowerShot G6 я тоже, как вариант, рассматривал, но основное внимание, конечно, было к аппаратам с матрицами 2/3.

Что на рынке предлагалось? Важная оговорка — все описываю по памяти.

Nikon Coolpix 8700 (2004, 2/3″, 8 м-п, 35-280 мм в эквиваленте 35 мм) я почему-то не помню, чтобы серьезно рассматривал. Аппарат помню, а вот образ его у меня не сохранился в памяти. Возможно, в обзорах сразу был вычитан некий критичный, по моему мнению, недостаток. Возможно, этой модели банально не было в 2004-м году в магазинах Хабаровска. Этот фактор со счетов сбрасывать нельзя.

Canon PowerShot Pro1 (2004, 2/3″, 8 м-п, 28-200 мм в эквиваленте 35 мм) ругали за картинку и/или качество фокусировки. Его я тоже быстро сбросил со счетов, хотя мне очень нравится такая реализация поворотного экрана.

Очень интересным вариантом было предложение от Minolta. Сейчас эта фирма неизвестна совсем, но тогда она держала солидные позиции, хотя и начала их уже сдавать. Несколько позже Minolta купит SONY. И именно наработки Minolta позволят SONY войти на рынок цифрозеркалок и пойти далее.

В 2004-м актуальной была модель Minolta DiMAGE A2 (2004, 2/3″, 8 м-п, 28-200 мм в эквиваленте 35 мм), но можно было приобрести и несколько устаревшую Minolta DiMAGE A1 (2003, 2/3″, 5 м-п, 28-200 мм в эквиваленте 35 мм). Камеры интересные, но к качеству картинки / фокусировки были нарекания у обзорщиков.

В описании к аппаратам говорилось, что в режиме следящего автофокуса в видоискателе объект, за которым аппарат следит, помечается крестиком и крестик этот перемещается вместе с объектом. Прям как захват цели в истребителе. Или у Терминатора.

Вообще, конечно, после двух светодиодов в видоискателе моего Зенит-12сд, наложение интерактивной информации на картинку при визировании вызывало реальные ассоциации с фантастическими фильмами из детства. И вызывало соответствующий восторг.

Этот вот крестик прицела не давал мне покоя, но реально от Minolta, как от варианта, я все-таки отказался.

В финале, за звание лучшего аппарата в моей голове боролись 2 камеры — это Olympus CAMEDIA C-8080 Wide Zoom (2004, 2/3″, 8 м-п, 28-140 мм в эквиваленте 35 мм) и Sony Cyber-shot DSC-F828 (2003, 2/3″, 8 м-п, 28-200 мм в эквиваленте 35 мм).

Поясню про «боролись».

То, что Sony F828 был ОДНОЗНАЧНО КРУЧЕ, — это ясно без вариантов. Позже я опишу аппарат подробнее, станет понятно. Но он был великоват и дороговат.

Размерами и формой Sony F828 явно выделялась среди прочих конкурентов. За забавный внешний вид (особенно вместе с присоединенной длиннолепестковой блендой) в одном из обзоров его назвали «кальмаром».

Ну, и компания Sony, конечно, всегда умела предложить пользователю передовые технологии, но и в кошелек к нему залезть поглубже тоже никогда не стеснялась.

В общем, Olympus C-8080 вполне рассматривался мной как некий разумный компромисс. Фишки от Sony F828 были ну очень «вкусные», но ясно было, что реальной пользы от них немного. А вот таскать с собой эдакую бандуру не всегда удобно. Olympus C-8080 был компактнее и дешевле.
Одно подкачало — диапазон фокусных расстояний у Olympus C-8080 был поуже на длинном конце. Сейчас я бы даже не напрягался по этому поводу. Широкий угол куда важнее. На длинном конце 140 мм вполне достаточно.

Но в 2004-м у меня был опыт использования только одного длиннофокусного объектива — Калейнар-5Н 2,8/100. И хотелось что-то, что приближает гораздо сильнее.

Что же вызывало у меня столько восторгов в Sony F828? Разберем подробно.

Но вначале я хотел бы поблагодарить всех, кто помогает проекту развиваться. На платформе Boosty вы можете посмотреть примеры фото, сделанных мной через различные объективы, в том числе редкие. Там же можно оказывать проекту необременительную, но очень важную сейчас поддержку. Банк фото постоянно пополняется, присоединяйтесь!

Фотоаппарат Sony Cyber-shot DSC-F828

Во-первых, аппарат старательно демонстрирует пользователю все атрибуты продвинутого сегмента. Судите сами:

Съемка в RAW.

Большой физический размер матрицы. Обзоры хвалили быстрый фокус и низкие шумы.

Объектив имел хороший диапазон ФР — 28-200 в эквиваленте и высокую светосилу — 2,0-2,8.

Ручной зум кольцом на объективе. Не нужно ждать пока моторчик прокрутит всю механику. Быстро и четко компонуем кадр.

Возможность ручной фокусировки. Тоже кольцом на объективе. Кольцо, правда, с электронным управлением, но и что с того? Не справляется автофокус, делаем все вручную.

Подъемная вспышка. В автоматическом режиме вспышка подскакивает самостоятельно при необходимости, но ее можно поднять принудительно. Плюс имеется скоба под внешнюю вспышку.
Много важных параметров навешано на отдельные кнопки. Все как по-настоящему. Удерживаем кнопку + крутим колесо и так выбираем нужную настройку. Все оперативно, не нужно листать меню.

Имеется небольшой ЖК экранчик с самой основной съемочной информацией. Имеется также подсветка. До сих пор наличие ЖК индикации — один из признаков проф уровня аппарата.
Поддерживаются два стандарта карт памяти. Sony, конечно, продолжала продвигать свой стандарт Memory Stick, но был сделан основательный реверанс в сторону пользователя и добавлена поддержка распространенных тогда у профессионалов Compact Flash/Micro Drive.

В общем, все очень и очень хорошо.

Во-вторых, было у Sony F828 пара плюшек совершенно уникальных. Не то, чтобы сильно полезных, но создающих мощный WOW-эффект.

Первая фишка — это подсветка автофокуса лазерной сеткой.

Напомню, «цепкость» автофокуса в те времена была одним из главнейших качеств аппаратов. В полумраке все камеры фокусировались плохо: неуверенно, долго, с не первой попытки и с большой долей промахов. Оно и сейчас так. Но тогда все было острее.

Для помощи автофокусу использовалась подсветка. Она и сейчас применяется. Но подсветка автофокуса это не прожектор. Если мы снимаем в полумраке низко-контрастный объект, то тусклое пятно света в центре — могло ничем и не помочь системе автофокусировки.

Sony F828 вместо пятна света рисовал на объекте лазером вот такую насечку. Не знаю, уж на сколько процентов это повышало качество фокусировки, но по логике должно было солидно помогать. Рисунок всегда контрастный и к тому же дает автоматике возможность оценить глубину снимаемой сцены. И более умно подобрать параметры экспозиции.
Ну, и выглядела такая подсветка, конечно, очень круто.

Насколько помню, никакие аппараты после Sony F828 не имели такой подсветки.

Нет, я понимаю, что качество матриц стремительно росло, и вскоре им просто не нужна была уже никакая лазерная подсветка. И так нормально для точного фокуса. На своем D800 я подсветку просто отключил. И без нее справляется. Но скучно это, товарищи!

Вторая фишка — это возможность ночной съемки.

Есть два режима NightShot и NightFraming. В обоих режимах аппарат превращается в прибор ночного видения. Т.е. даже в темноте на экране будет видно монохромное, зернистое, но изображение сцены перед аппаратом.

Sony F828 подсвечивает картинку в невидимом для глаза спектре. Поэтому наблюдать за сценой можно даже в кромешной темноте. Правда, поле зрения при этом сужается до размеров пятна подсветки в центре, которое весь кадр не покрывает.

Если темнота не кромешная, то картинка различима по всему полю видоискателя или экрана. Вот на этом фото в помещении достаточно темно. Но в таком режиме и компоновать кадр можно и аппарат может навести фокус.
Вот снимок того, что видно на экране.
Далее, в зависимости от выбранного режима, при нажатии на спуск, Sony F828 или включит вспышку и сделает обычный снимок (NightFraming).
Или так и сделает снимок в ИК спектре — монохромный (NightShot).
Область применения, например, или съемка животных ночью не привлекая их внимания, или компоновка кадра, когда реально не видно ничего в видоискатель.

Да, область применения не очень широка, но как же круто это тогда выглядело!

Режимы NightFraming и NightShot кроме линейки F были еще у Sony Cyber-shot DSC-V3, и, кажется, все.
Вот вопрос — почему?

Чувствительность к инфракрасному спектру имеют все матрицы. Если вы не знали, попробуйте навести цифровой аппарат или камеру телефона на пульт от телевизора и понажимать кнопки. Вы увидите, как загорается инфракрасный светодиод, который не видно обычным глазом.

Реализация ночного видения, думаю, совсем не сложная штука на любом фотоаппарате. Да, это не очень полезно, на самом деле. Но разве маркетологи, впихивая в технику пачками новые функции о полезности думают?

По мне, так подобные фишки неплохо продавались бы.

Внешний вид Sony F828 необычен. Это не достоинство, но заставляло окружающих обращать внимание.

Аппарат, правда, крупный. С т.з. эргономики конструкторами было сделано все возможное и съемка с Sony F828 комфортна. Отделка, можно сказать, богатая. Камера имиджевая и с этим все в порядке. Имиджа там выше крыши. Но от размера никуда не деться. Всюду с собой аппарат не поносишь.
Еще одна яркая особенность Sony F828 в реализации поворотного экрана.

Поворотный экран это действительно очень удобно. Я после покупки цифровика просто-таки открыл для себя съемку детей с уровня пояса. И ракурс правильнее и дети не обращают внимания на съемку, а значит, выглядят непосредственно.

Большинство «серьезных» аппаратов того времени имели поворотные экраны.

Правда, часто экраны поворачивались только в одной плоскости и имели небольшой диапазон свободы движения. Вверх экран можно было наклонить примерно до горизонтали, а вниз — на совсем небольшой угол.

У Sony F828 так и есть, но поворачивается не экран, а часть корпуса.

Корпус Sony F828 состоит из двух частей. Одна часть является основанием объектива, на ней расположены несколько кнопок слева, вспышка сверху и штативное гнездо снизу. Матрица находится в этой части корпуса.

Вторая часть включает весь остальной корпус сзади и справа.

Части корпуса соединены шарниром и могут поворачиваться относительно друг друга. Т.е. если при съемке аппарат мы держим низко и смотрим на него сверху, то к нам будет удобно повернут не только экран, но также и видоискатель. А кроме того сам хват будет более комфортным. Кисть не нужно выворачивать вверх.

Вот такой яркий и необычный аппарат.

Модель Sony F828 не была первой в линейке. До нее существовали Sony Cyber-shot DSC-F717 (2002, 2/3″, 5 м-п, 38–190 мм в эквиваленте 35 мм) и Sony Cyber-shot DSC-F707 (2001, 2/3″, 5 м-п, 38–190 мм в эквиваленте 35 мм)

Следуя темпу предыдущих обновлений, в 2004 году увлеченные форумчане вовсю фантазировали, чем еще их поразит Sony в гипотетической модели F939. По всему выходило, что будет фантастика.

Увы, F939 не случилась….

Правда, очередная новинка от Sony тоже была достаточно амбициозной. Аппарат Sony Cyber-shot DSC-R1 (2005, Kf = 1,67, 10 м-п, 24-120 мм в эквиваленте 35 мм) имел просто огромную для цифрокомпакта матрицу и очень интересную, на мой вкус, реализацию поворотного экрана.

А линейка F на этом прервалась.

Как всегда, облом подкрался незаметно. R1 не имела никаких особых фишек, типа ночной съемки или лазерной подсветки. Все это выкинули за ненадобностью. Или из-за нежелания перегружать функциями новый, неопробованный тип матрицы. R1 не умела даже снимать видео.

Кроме того, обзорщики ругали работу автофокуса и качество картинки нового аппарата. Ставка на сверх-большой физический размер матрицы и каждого пикселя — не сработала. Шум был слишком велик. Компании не удалось довести концепцию «до ума», камера вышла сырой.

Это было разочарование.

Дальше я, если честно, не отслеживал в подробностях. Но ясно ,что постепенно большие матрицы, полнокадровые и кропы стали уделом зеркалок. Цифрокомпакты стали использовать сенсоры не крупнее 1/1,8.

А матрица 2/3, которая стояла посередине — отмерла, и с ней ушел на некоторое время класс аппаратов. Сейчас, впрочем, в этом сегменте находятся кропнутые беззеркалки, но это уже друга история.

Чем закончилась моя эпопея с выбором?

Помаялся я, помаялся, и выбрал в итоге ….. Canon A95. Компактный аппаратик с матрицей 1/1,8, уровнем ниже, чем даже Canon G6. Без RAW, без ЖК экрана и т.д.

Как говорится, голос разума возобладал. А произрастает голос разума, как правило, из кошелька.
Причем, ни капли не жалею о выборе. Canon A95 давал отличного качества снимки, был очень удобным и был компактным, что позволяло везде носить его с собой.

А Sony F828 я приобрел с рук относительно недавно, вспомнив всю эту историю и испытав приступ ностальгии. Теперь этот кальмар у меня есть. Пусть многие его характеристики в корне устарели, аппарат и сейчас крайне интересно смотрится.

Нет, я не снимаю им часто. Современные камеры дают качество лучше. Прогресс неумолим. Но мечты нужно стараться по возможности «сбывать».

Вот такая история.

Чтобы скрасить как-то карантин COVID19, предлагаю поделиться в форуме историей, как вы выбирали свои фотоаппараты.

На этом у меня все, и пусть ваши мечты сбываются! Удачи!

Это ссылка на мой канал на YouTube. Видео-обзоры и мастер-классы по пленочной фотографии – все самое интересное там. Ознакомьтесь! И не забудьте подписаться.