Объективы с фокусным расстоянием 50 мм. Идеал?
Фокусное расстояние 50 мм
Все-таки я, видимо, дилетант в фотографии. Почему я делаю такой вывод? А очень просто. Потому, что мне не нравится фокусное расстояние в 50 мм. А между тем, в советские времена штатные объективы имели как раз ФР в 50-58 мм. Да и сейчас «полтинник» многими считаются наиболее универсальным и сбалансированным объективом. Есть мнение, что «полтинник» вобрал в себя достоинства как портретника, так и широкоугольника.
На мой скромный вкус, — действительно вобрал, но не достоинства, а скорее недостатки.
Но вернемся в советские времена. Семейство Гелиос-44 имело фокусное расстояние не 50, а даже 58 мм. Такой объектив можно считать коротким портретиком. Но скажите, часто ли советские фотолюбители снимали портреты? Я вот — сомневаюсь.
Лично у меня, в школьные времена, основным сюжетом были:
— группы людей (часто немалые и часто на фоне, который тоже должен быть в фокусе)
— пейзажи
— архитектура.
Для всего этого — не нужны портретные качества объектива. Нужен широкий угол. И большая ГРИП. А вот этого всего как раз и не хватало. Особенно, когда пытаешься сфотографировать группу людей на небольшой хрущевской кухоньке, на которой отойти подальше нет никакой возможности.
Полагаю, именно поэтому советский ширик Мир-1В 2,8/37 пользовался такой популярностью. 37 мм не так уж широко, но все-таки позволяет впихнуть в кадр существенно больше.
Ну ладно, допустим, посчитал кто-то, что портрет доя советского фотолюбителя — «это наше всё». Хорошо. А так ли хороши 58 мм для портрета?
На моем Зените был МС Гелиос-44М-4 2/58 Чтобы этим объективом сделать лицевой потрет придется буквально тыкать объективом модели в лицо.
Я помню, мне не сразу удалось сделать лицевой портрет годовалого племянника на бумаге формата 18Х24. Маячить перед ребенком, привлекая его внимание — не лучший вариант для съемки. В итоге, лицо на негативе было достаточно мелким и увеличить его до формата бумаги не хватало подъема увеличителя.
58-мм это хороший портретник? По мне, так не очень хороший.
Наверное, в выборе Гелиосов в качестве штатных объективов с их 58 мм — был какой-то резон. Наверное, даже несложно этот резон отыскать на просторах Инета. Я не буду этого делать прямо сейчас.
Ведь общеизвестно, что продукция фотопрома в СССР — рассчитана в первую очередь на массового не очень искушенного потребителя. Достать сменный объектив, пусть даже условно распространенный Мир-1В 2,8/37 — было не так-то просто.
Поэтому, комплектация всех фотоаппаратов именно полтинниками на мой взгляд — была не очень лояльным шагом по отношению к потребителю. Какие-бы резоны за ней не стояли. Но моя жизнь фотолюбителя была бы куда проще, если бы на Зените штатником был тот же Мир-1В 2,8/37. Или даже что-то с ФР = 32 мм. Я бы даже не пытался делать лицевые портреты, но в остальных 99% ситуациях — было бы проще.
А каково ваше мнение?
Это ссылка на мой канал на YouTube. Видео-обзоры и мастер-классы по пленочной фотографии – все самое интересное там. Ознакомьтесь! И не забудьте подписаться.
Вот не соглашусь за “Мир-1” как штатник на “Зенитах”.
Если брать безклиновые “Зениты”, то банально фокусироватся стане мучением.
На микрорасте он просто не работает.
На самом деле фокусное расстояние 50 мм для формата 24х36 сложилось исторически. Основателем такого сочетания был техник компании Лейтц Оскар Барнак. Самая первая камера предназначалась для съёмок экспонометрических проб при съёмке фильмов (экспонометров на заре кинематографа просто не было). Перед съёмкой сцены сначала делалось несколько снимков на фотокамеру с выдержкой, как у киносъёмочного аппарата, но с разными диафрагмами. Плёнка тут же проявлялась, по ней оценивали результат, и далее снимали фильм с выбранными значениями диафрагмы. Барнак увеличил формат камеры с 18х24 до ныне классического 24х34, чтобы было легче оценить результат, и применил в последующих своих разработках (прототип в двух экземплярах – хозяину и себе, любимому, а затем и на первых Лейках с центральным и шторным затворами) объективы с фокусным расстоянием в 50 мм. Объектив 50 мм на киноплёнке давал угол обзора как у человеческого глаза. Можно говорить, что глаз наблюдает мир в большем угле обзора, но зона, в которой человек замечает детали изображения, то есть, зона восприятия, составляет около 45 градусов. Поэтому традиционно долгие десятилетия всеми производителями фотоаппараты комплектовались такими объективами. Добавлю ещё следующее. Старые фотографы-бытовики работали именно «полтинниками» на киноплёнке. И миллионы детских портретов (на 1 сентября, Новый год и детсадовский выпускной) с расстояния в 1,2 метра, и сотни тысяч групп (в классе, школьном дворе, у фонтана и т.п.) – всё это было снято именно 50-мм объективами. И великий мастер Василий Михайлович Песков в конце своей журналистской карьеры, когда все уже снимали на «цифру», продолжал снимать на плёночный Nikon FM с единственным «полтинником».
Согласен с автором. Я тоже пока оцовским Зенитом снимал в начале нулевых всё никак понять не мог, почему не лезет в кадр ничего. Бесило страшно. Потом в 2004-м приобрёл Никон-F65, там 28-80 был. Вот тогда-то вдохнул по полной. А о сменных обьективах на Зенит я и знать не знал – фотографов рядом не было, интернет тоже не сильно развит был. Это сейчас на авито навалом всего и обзоров всяких.
Сменные объективы – это особенные вещи, к их пониманию и необходимости приходит не каждый фотолюбитель, а, скорее, единицы, которые уже своими помыслами метят в мастера. Соглашусь, 50 мм – это некий стандарт, условная необходимость «на все случае жизни», которая таковой не является. Недавно я не удержался и купил себе Сигму 50/1,4 на Кэнон (при наличии Кэнон 50/1,8), о чем нисколько не жалею: я люблю этот бренд. И в этом бренде у меня: Сигма 20/1,8, Сигма 70/2,8 и, не имеющий отношения к теме, Сигма 120-400. В далекой юности, когда я стал «метить в мастера», я понял, что следующим моим объективом (у меня на тот момент была дальномерная камера ФЭД-3/Зоркий-4) будет объектив с ФР 135 мм и потом с ФР 35 мм. Помните, на дальномерный фотоаппарат продавался чудесный прибамбас – турель с пятью положениями, соответствующими пяти ФР объективов, которые выпускались в СССР? Юпитер-11 с ФР 135/4,0 в алюминиевом некрашеном корпусе был страстной мечтой, и именно он стал для меня «портретным» объективом и объективом на все случаи жизни, когда ты никого не беспокоишь. Спустя много лет, помня об этом, я купил, «простояв» в очереди полгода, Кэнон 135/2,0, лучший объектив всех времен и народов, и был вынужден от него вскоре избавиться, так как мне не подошло ФР, видимо, молодость не повторяется. Следующим объективом моей юности стал ширик Юпитер-12 с ФР 35/2,8 – непревзойденный объектив, о котором у меня остались самые теплые воспоминания. Самое забавное, что именно он и стал «штатником»: им можно было снимать все, от портретов лицевых до групповых, а также весь жанр и пейзаж. Сейчас у меня объектива с таким постоянным ФР нет (есть, но в составе ФР 24-70/2,8), но я боюсь его покупать, помня, что произошло с Кэнон 135/2,0 и понимая, как я люблю ФР 20 мм. Ни за что, ни за какие деньги я не променяю свой объектив Сигма 20/1,8! Это моя палочка-выручалочка во всех путешествиях, на домашних посиделках, я его люблю, как когда-то любил Юпитер-12 с ФР 35/2,8 для дальномерной камеры. У этого ФР в моей жизни есть история. В Куйбышеве-Самаре есть известный фотограф Виктор Ляшенко, волей обстоятельств он стал легендой, первым сфотографировал Ю.А. Гагарина после полета в космос, когда тот прибыл сначала в Куйбышев на три дня, а уж потом в Москву. Мы были знакомы, и однажды он предложил мне купить у него Флекатогон (!) 20/4,0. Я собрал все, что у меня было, сэкономил стипендию, выпросил у родителей, но Флектагон, настоящий немецкий объектив, купил! Существует рекламный проспект, посвященный 15-летию Куйбышевского государственного университета, в котором много фотографий сделаны мною и Флектагоном 20/4,0.
Большое спасибо за интересные воспоминания!
Это Вам спасибо. Когда меняется поколение, а то и два поколения техники, её история становится ценнее. Ваши тонкие технические анализы и комментарии не могут оставить равнодушным людей, которые жили в те времена и пользовались этой техникой, или мечтали её купить.
Полтинники (околополтинники) при прочих равных получаются самыми простыми и дешевыми, только и всего. У зенита с полтинииком проблема не столько объектива, сколько видоискателя.
Смотря какие. К примеру, Leica Camera Summilux-M 50mm f/1.4 Aspherical. В рублях современная цена – 370000 рублей (370 тысяч) в Кутузов-Фото. С немалой ценой полтинники выпускали многие фирмы (Никон, Карл Цейсс, Пентакс…). Это оптика 1,4/50, 1,4/55, 1,4/58, 1,2/50. Оптические схемы у них совсем не простые. Там семь-восемь линз, низкодисперсное стекло, асферические линзы.
Ну сравните с ценой объективов с другими фокусными от тех же производителей с той же светосилой.
Добавлю ещё некоторые соображения. Большинство людей покупало (и сейчас покупает) фотоаппарат (не всех устраивает смартфон) для того, чтобы запечатлевать образы членов своей семьи, родственников и друзей. Не будем касаться забот профессионалов — у них другие заботы. Я тоже начинал в далёком детстве со съёмок своих родных и школьных друзей. Снимаю до сих пор — как на плёнку, так и на цифру. Так вот, что интересно. Несмотря на то, что у меня за многие годы накопился немалый арсенал фототехники, для съёмки людей я предпочитаю именно 50 мм. Это Carl Zeiss Planar 1.7/50, Pentax 1.4/50, Nikkor 1.4/50, Canon 1.8/50, Волна 1.8/50. Их применяю в 90% случаев. Остальные 10% – это Carl Zeiss Sonnar 2.8/135, Nikkor 2.8/35-70, 4/70-210, 4.5/80-200 и много чего ещё — различная оптика от 16 мм до 320 мм. Дело в том, что заказчики выбирают чаще снимки, которые передают привычную глазу перспективу объекта съёмки. Тот же 135 мм всем хорош — просто волшебное стекло — но для большинства людей он даёт непривычную по перспективе картинку — сжатую по глубине и с сильным размытием фона. Да и маленьких детей, бегающих вокруг папаши-фотографа снимать проще на 50 мм, чем на любой зум-телевик, пусть даже и автофокусный. Процент годных кадров будет выше.
Это вам сейчас проще снимать детей, уже привыкших к направленным на них телефонам, на объектив 50 мм.
Лет 30-40 и более назад снять детей, чтобы они не пялились в объектив – именно для этого многие и покупали телевик.
Моим детям сейчас под сорок. 🙂