Объективы с фокусным расстоянием 50 мм. Идеал?

Фокусное расстояние 50 мм

Все-таки я, видимо, дилетант в фотографии. Почему я делаю такой вывод? А очень просто. Потому, что мне не нравится фокусное расстояние в 50 мм. А между тем, в советские времена штатные объективы имели как раз ФР в 50-58 мм. Да и сейчас «полтинник» многими считаются наиболее универсальным и сбалансированным объективом. Есть мнение, что «полтинник» вобрал в себя достоинства как портретника, так и широкоугольника.

На мой скромный вкус, — действительно вобрал, но не достоинства, а скорее недостатки.

Но вернемся в советские времена. Семейство Гелиос-44 имело фокусное расстояние не 50, а даже 58 мм. Такой объектив можно считать коротким портретиком. Но скажите, часто ли советские фотолюбители снимали портреты? Я вот — сомневаюсь.

Лично у меня, в школьные времена, основным сюжетом были:

— группы людей (часто немалые и часто на фоне, который тоже должен быть в фокусе)
— пейзажи
— архитектура.

Для всего этого — не нужны портретные качества объектива. Нужен широкий угол. И большая ГРИП. А вот этого всего как раз и не хватало. Особенно, когда пытаешься сфотографировать группу людей на небольшой хрущевской кухоньке, на которой отойти подальше нет никакой возможности.

Полагаю, именно поэтому советский ширик Мир-1В 2,8/37 пользовался такой популярностью. 37 мм не так уж широко, но все-таки позволяет впихнуть в кадр существенно больше.

Ну ладно, допустим, посчитал кто-то, что портрет доя советского фотолюбителя — «это наше всё». Хорошо. А так ли хороши 58 мм для портрета?

На моем Зените был МС Гелиос-44М-4 2/58 Чтобы этим объективом сделать лицевой потрет придется буквально тыкать объективом модели в лицо.

Я помню, мне не сразу удалось сделать лицевой портрет годовалого племянника на бумаге формата 18Х24. Маячить перед ребенком, привлекая его внимание — не лучший вариант для съемки. В итоге, лицо на негативе было достаточно мелким и увеличить его до формата бумаги не хватало подъема увеличителя.

58-мм это хороший портретник? По мне, так не очень хороший.

Наверное, в выборе Гелиосов в качестве штатных объективов с их 58 мм — был какой-то резон. Наверное, даже несложно этот резон отыскать на просторах Инета. Я не буду этого делать прямо сейчас.

Ведь общеизвестно, что продукция фотопрома в СССР — рассчитана в первую очередь на массового не очень искушенного потребителя. Достать сменный объектив, пусть даже условно распространенный Мир-1В 2,8/37 — было не так-то просто.

Поэтому, комплектация всех фотоаппаратов именно полтинниками на мой взгляд — была не очень лояльным шагом по отношению к потребителю. Какие-бы резоны за ней не стояли. Но моя жизнь фотолюбителя была бы куда проще, если бы на Зените штатником был тот же Мир-1В 2,8/37. Или даже что-то с ФР = 32 мм. Я бы даже не пытался делать лицевые портреты, но в остальных 99% ситуациях — было бы проще.

А каково ваше мнение?


Уважаемые читатели!
В социальных сетях для сайта Фототехника СССР созданы страницы – визитные карточки.
Если вам интересен мой ресурс, приглашаю поддержать проект и стать участником любого из сообществ. Делитесь опытом, высказывайте соображения, задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях!
Особое внимание обращаю на новую страничку в Instagram.

Переход по кнопкам вверху экрана или по ссылкам  на странице контактов


 

Читайте также:

комментария 3

  1. Аноним:

    Вот не соглашусь за “Мир-1” как штатник на “Зенитах”.
    Если брать безклиновые “Зениты”, то банально фокусироватся стане мучением.
    На микрорасте он просто не работает.

  2. Сергей Михайлович:

    На самом деле фокусное расстояние 50 мм для формата 24х36 сложилось исторически. Основателем такого сочетания был техник компании Лейтц Оскар Барнак. Самая первая камера предназначалась для съёмок экспонометрических проб при съёмке фильмов (экспонометров на заре кинематографа просто не было). Перед съёмкой сцены сначала делалось несколько снимков на фотокамеру с выдержкой, как у киносъёмочного аппарата, но с разными диафрагмами. Плёнка тут же проявлялась, по ней оценивали результат, и далее снимали фильм с выбранными значениями диафрагмы. Барнак увеличил формат камеры с 18х24 до ныне классического 24х34, чтобы было легче оценить результат, и применил в последующих своих разработках (прототип в двух экземплярах – хозяину и себе, любимому, а затем и на первых Лейках с центральным и шторным затворами) объективы с фокусным расстоянием в 50 мм. Объектив 50 мм на киноплёнке давал угол обзора как у человеческого глаза. Можно говорить, что глаз наблюдает мир в большем угле обзора, но зона, в которой человек замечает детали изображения, то есть, зона восприятия, составляет около 45 градусов. Поэтому традиционно долгие десятилетия всеми производителями фотоаппараты комплектовались такими объективами. Добавлю ещё следующее. Старые фотографы-бытовики работали именно «полтинниками» на киноплёнке. И миллионы детских портретов (на 1 сентября, Новый год и детсадовский выпускной) с расстояния в 1,2 метра, и сотни тысяч групп (в классе, школьном дворе, у фонтана и т.п.) – всё это было снято именно 50-мм объективами. И великий мастер Василий Михайлович Песков в конце своей журналистской карьеры, когда все уже снимали на «цифру», продолжал снимать на плёночный Nikon FM с единственным «полтинником».

  3. Илья:

    Согласен с автором. Я тоже пока оцовским Зенитом снимал в начале нулевых всё никак понять не мог, почему не лезет в кадр ничего. Бесило страшно. Потом в 2004-м приобрёл Никон-F65, там 28-80 был. Вот тогда-то вдохнул по полной. А о сменных обьективах на Зенит я и знать не знал – фотографов рядом не было, интернет тоже не сильно развит был. Это сейчас на авито навалом всего и обзоров всяких.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.