Раунд 6. Киев-15 или Зенит-16?

Киев-15 или Зенит-16?

Ну вот и снова мы возвращаемся к конкурсу «Мечта советского фотолюбителя на рубеже 80-90 годов».

О самом конкурсе читайте тут, а все статьи на эту тему, что уже вышли — легко найти в оглавлении сайта. Там есть специальный раздел.

Пальма первенства сейчас справедливо принадлежит зеркалке высокого уровня от киевского Арсенала — Киев-15.

Правда, с тех пор мы уже рассмотрели немало интересных фотоаппаратов. Возможно, кто-то из них и сможет занять лидерскую позицию?

В сегменте более простых аппаратов мы рассмотрели:
— Зенит-11
— Зенит-ЕТ
— Зенит-ТТЛ

PB306406Что же, камеры все достойные. Зенит-ТТЛ даже обладает внутрикамерным замером. К концу 70-х эта технология добралась и до массового сегмента фотоаппаратов.

Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что 12-я серия, которая началась с Зенита-ТТЛ, не была ведь бюджетным сегментом. Тот же Зенит-Е, — выпускался аж до 1986 года.
А 12-я серия долго еще была чем-то средним. Сегментом для продвинутых любителей.

Тем не менее, Тягаться Зениту-ТТЛ с Киев-15 нет никакой возможности. Даже углубляться в сравнение не будем.

Еще мы рассмотрели Зенит-7 и Зенит-16

P9304857Седьмая модель очень неплоха. Но даже если не акцентировать внимание на ее ненадежности, есть у седьмого Зенита один радикальный недостаток — полное отсутствие какого-либо встроенного экспонометрического устройства. Это у камеры то высочайшего на предприятии уровня……

Увы, но Зенит-7 — это, скорее, сырой прототип, вынужденно попавший в продажу.
Да, экспонометр можно использовать внешний. Но любой внешний экспонометр проигрывает внутрикамерному замеру. В у Киева-15 был именно такой.

Зенит-7 мог бы стать стартом для отличной линейки фотоаппаратуры, если бы его сумели довести до ума и сделали бы это быстрее. Мог бы, но не стал, увы.

Поэтому, единственным серьезным соперником из рассмотренных, у нас остается Зенит-16.

Вот давайте и сравним.

PB085640
Конкуренция Зенита-16 и Киева-15 — это не абстракция. Аппараты выпускались параллельно, причем довольно долго — с 1973 по 1977 год. В конце 80-х экземпляры этих камер в состоянии близком к новому, в принципе, тоже могли сохраниться. Киев-15 вообще прекратили выпускать только в 1985-м.

Поэтому, конкурс наш все больше переходит из умозрительной области во вполне реальную.

Итак, начнем с дизайна.

Оба аппарата далеко не являются эталонами с этой точки зрения, чего уж там…

Однако, если вспомнить, что выбор ведется от лица молодого фотолюбителя, то ясно, что ему хотелось бы что-то современное. Так вот, черный, приземистый, весь пластиковый Зенит-16 однозначно больше соответствует понятию «достижения научно-технического прогресса».

С т.з. визуального восприятия Зенит-16 немного выигрывает.

Что по удобству использования?

Опять же, оба со своими тараканами каждый. У Киева — неудобно реализован селектор диафрагм. Не отрываясь от видоискателя не поуправляешь особо. У Зенита — кнопка спуска — сзади, что очень сомнительно.

Помнится, я писал, что Зенитом крайне сложно снимать одной рукой. Большой палец, лежа на кнопке, никак не держит сам аппарат.

Так вот, Киевом, несмотря на классическое расположение кнопки, одной рукой тоже снимать почти невозможно. Аппарат тяжелый, а форма корпуса в горизонтальном сечении напоминает ромб. Корпус просто выскальзывает из пальцев, как их не сжимай.

Приноровиться можно ко всему, конечно, но «приноровиться» и «удобно» — это разные вещи.

Вот в чем Зенит выигрывает, это в весе и размере. Он заметно компактнее по ширине и по высоте. И весит он со штатным объективом 0,92 кг против Киева с его 1,10.

В общем, по эргономике и дизайну пока с небольшим отрывом лидирует Зенит-16.

Идем дальше.

Автоспуска оба аппарата лишены. Синхроконтакт у обоих имеется центральный. Паритет.

Видоискатель у обоих большой и без клиньев, но у Киева он заметно светлее. Это важно и тут фиксируем преимущество Киева.

Экспозамер.

У обоих внутрикамерный. У Киева есть автоматический режим. Зенит — только полуавтомат.

По моему мнению, автомат в режиме приоритета выдержки — штука ограничено полезная. Особенно в той технической реализации, которая имеет место. Поэтому, наличие автомата я бы отнес скорее к имиджевому преимуществу.

Но кто сказал, что имидж это не важно? Имидж — очень важен для нашего молодого фотолюбителя.

Есть у Зенита что-то выгодно его отличающее в части экспозамера? Есть, — это световая индикация. Для носимого устройства начала 70-х это было решение прямо из области hi-tech. Очень круто.

Поэтому, с имиджем у обоих аппаратов все нормально.

Полуавтоматический же режим (наиболее востребованный, на мой скромный вкус) у Зенита реализован существенно ровнее. И выдержкой и диафрагмой можно управлять не отрываясь от видоискателя и все это без дополнительный приседаний.

По экспозамеру Зенит лидирует.

Диапазон выдержек.

Тут впереди Киев. Его диапазон составляет 1/2 — 1/1000. У Зенита только 1/15 — 1/1000.

Я не склонен преувеличивать полезность выдержек от 1/8 и длиннее. Без штатива на таких выдержках сложно получить снимок без смаза с самым широкоугольным объективом. Тем более, без автоспуска.

Но из песни слов не выкинешь. Широкий функционал — это всегда приятно и престижно.

Правда, Зениту есть чем ответить! Он умеет синхронизировать вспышку на всех выдержках от 1/125 и длиннее. Выдержка синхронизации Киева — 1/60. Это неплохо против бюджетных аппаратов, но против возможностей Зенита-16 — это не летает.

Что итого по выдержкам? Хм… Непростой выбор. Лично для себя, я бы предпочел возможности синхронизации, хотя ради некой объективности, готов считать ситуацию паритетной.

Что сталось? Оптика, конечно!

Зенит-16 имеет резьбовое соединение М42 с рабочим отрезком 45,5 мм. Более стандартное крепление для советского аппарата придумать сложно. Зенит-16 совместим с МАССОЙ отличной оптики. И он поддерживает «моргающую диафрагму».

В арсенале Киев-15 нет ни одного объектива, ни родного, ни доступного через переходник с резьбы М39, который не выпускался бы с резьбой М42.

Ну, разве что, Гелиос-81 с резьбой это большая редкость. Но, под М42 достаточно самых разных объективов и на схеме Гелиос и с ФР =50 мм. Так что, признаем — по оптике Киев-15 не выигрывает ни в чем.

А вот с Зенитом-16 можно использовать еще много интересных объективов. В том числе и очень светосильных.

Что имеем в сухом остатке?

Зенит-16 выходит вперед и получает на сайте Фототехника СССР переходящий титул «Мечта советского фотолюбителя».

Не могу сказать, что имел место разгром. Победа явно только по очкам. Преимущество видно далеко не во всех случаях. Темный видоискатель, в частности, Зениту крыть вообще нечем.

Но тем не менее, разного рода приятных плюшек у Зенита побольше. Поэтому, поздравляю всех с новым лидером!

У вас есть собственное мнение на этот счет? Отлично, — пишите в комментариях и удачи вам!


Уважаемые читатели!
В социальных сетях для сайта Фототехника СССР созданы страницы – визитные карточки.
Если вам интересен мой ресурс, приглашаю поддержать проект и стать участником любого из сообществ. Делитесь опытом, высказывайте соображения, задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях!
Особое внимание обращаю на новую страничку в Instagram.

Переход по кнопкам вверху экрана или по ссылкам  на странице контактов


 

Читайте также:

комментария 2

  1. Mikle:

    Спорно, очень спорно.
    Хотя бы потому, что Киев-15 и Киев-10 в каждом фотомагазине в те годы гордо красовался на полках продаваемых аппаратов. По крайней мере, на Украине.
    А вот о существовании Зенита-16 я узнал гораздо позже развала государства, его создавшего. На сайтах коллекционеров ретрофототехники. Хотя не могу сказать, что фотографией интересовался от случая к случаю.
    Так что сравнивать, конечно можно, но в условиях отсутствия в доступе одного из конкурсантов, сами понимаете…

    • Иван:

      Приветствую! Спасибо за мнение. Конечно спорно, иначе не интересно! Да, выпуск Киев-15 втрое превышал выпуск Зенит-16. Но в данном разделе речь ведь идет о мечте… :о)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.