Шкальные фотоаппараты
У меня не очень много шкальников. Все, что есть, мы уже рассмотрели. Рекомендую ознакомиться с обзорами:
Смена-8М
ФЭД-50
ЛОМО-135ВС
Заря
Эликон Автофокус
Восход
ЛОМО Компакт-Автомат
Агат-18
Чайка-2
Конечно, никакие шкальники не могли претендовать на звание «мечты». Благо, в Союзе шкальные фотоаппараты создавались не для того, чтобы о них мечтали.
Это были недорогие и довольно распространение камеры, покупку которых нужно было относить не к разряду мечтаний, а в виде цели в конкретный план действий. Даже пионерам.
Подзаработать летом или после учебы. Я, например, в школе, бывало, собирал скоросшиватели. За это платили какую-то денежку.
Скопить карманных денег, да и просто подтянуть учебу и порадовать родителей и — вуаля — новенькая Смена у вас руках.
Но обзоры показали, что конструкторская мысль с Союзе не дремала даже в сегменте самых простых фотоаппаратов.
Прослеживаются несколько тенденций.
Во-первых, создавались именно максимально простые и дешевые камеры. В качестве примера вспомним Зарю и Смену. Причем и тут конструкторы пошли разными путями.
Заря была удешевленной версией дальномерной камеры.
Смена — была представителем самостоятельной линейки шкальников. Соответственно, расходовались средства на разработку и запуск производства. Но зато, сама конструкция была изначально создана как простая, экономичная и технологичная.
Судя по всему, второй подход был признан более целесообразным.
Во-вторых, конструкторы очень активно пытались автоматизировать процесс фотосъемки. И удивительно, но накал страстей в сегменте простых и недорогих камер был не меньше, пожалуй, чем в сегменте зеркалок!
Имеем примеры и автоматизации управления экспозицией и автоматической транспортировки пленки и даже автофокусировки!
Лично у меня вызывает недоумение только один вопрос:
Скажите, ну почему мысль использовать фокус на гиперфокале была в 80-е воплощена в Союзе только в самых простых мыльницах?
На советских шкальниках, несмотря на понятное желание сэкономить, ставили простые, но полноценные и довольно качественные объективы.
Почему нельзя было расширить угол и адаптировать рекомендации пользователю под приемы сьемки с фокусом на гиперфокальном расстоянии именно на полноценном объективе?
Почему, в обсуждении современной широкоугольной мега-оптики а наши дни — регулярно встречается описание приемов фотографирования с фокусировкой на ГФР? В сети полно программных калькуляторов ГФР. Я, делая снимки широкоугольником в путешествиях, — ориентируюсь на ГФР.
Почему в фотоаппарате Москва-5 — были красные точки, выставив диафрагму и фокус по которым — мы получали приемлемую резкость от 4,5 метров и до бесконечности? Москва-5 — простая камера, но она не любительская.
Я понимаю, что все объективы снабжены шкалой глубины резкости. И что эта шкала означает — описано в инструкции. И внимательно посмотрев на шкалу — до идеи ГФР можно дойти самому.
Но мы для чайника шкальные фотоаппараты конструируем «или где»?!!
На Смене-8М даже символы расстояний сделали. Чтобы, значит, в метрах дистанцию не прикидывать. По картинкам — проще.
А разбираться со шкалой глубин резкости — оставили новичкам на самостоятельное изучение.
Возможно, я гипертрофирую все это, но мне кажется, мое недоумение обосновано.
А вы как считаете?
Это ссылка на мой канал на YouTube. Видео-обзоры и мастер-классы по пленочной фотографии – все самое интересное там. Ознакомьтесь! И не забудьте подписаться.