Выбор пленочного фотоаппарата




FilmВ этой статье я постараюсь немного помочь с выбором тем, кто хочет попробовать снимать на пленку. Сейчас весна, скоро лето, в это время приятных и несложных сюжетов для фото-проб побольше. Будем надеяться, что COVID19 к тому времени уже окончательно отступит…
Сразу предупрежу о двух моментах.

Во-первых, я не преследую цели выбрать самый крутой фотоаппарат. Статья ориентирована прежде всего на бюджетные чисто практические варианты. Чтобы попробовать и в случае чего не жалеть ни о деньгах, ни о потраченных усилиях.

Во-вторых, я высказываю все личное мнение, следовательно, все, что тут изложено — субъективно. Для реализации принципов плюрализма я создаю одноименную тему в нашем форуме. Вот ссылка.

Загляните, узнайте иные мнения. Ну, и своим опытом поделиться не забудьте, пожалуйста.

Начнем потихоньку.

Тем, кто хочет купить пленочный фотоаппарат на пробу

Зачем покупать пленочный фотоаппарат?

Очень коротко: исключительно по приколу.

Никаких объективных необходимостей не существует. Честно.

Цифровая техника давно дает качество снимков лучше пленочной. Про удобство молчу.

Если вы что-то слышали про неповторимую теплоту и мягкость аналоговых снимков в противовес бездушной сухой цифре, то вспомните, что кто-то и звук признает только ламповый и только с винила. У всех свои тараканы.

Атмосфера снимков — это вопрос опыта и таланта фотохудожника. Прироста качества, просто заменив свою цифру на пленочный аппарат, вы не получите. Даже если это будет очень дорогой пленочный аппарат. Показывать свои снимки вы все равно будете в основном в отсканированном виде.

Поэтому, на пленку стоит поснимать исключительно по следующим (или подобным) причинам:
— ностальгические воспоминания и желание тряхнуть стариной;
— желание получить новый интересный опыт, изучить историю любимого занятия;
— хипстерство.

Да, некая мода на пленку действительно имеется. Без ажиотажа, конечно. Но съемка на пленочный фотоаппарат позволит немного обратить на себя внимание окружающих.

Отечественный или импортный?

Я коллекционирую советскую фототехнику. При этом у меня нет заблуждений на тему «отечественное лучше». Нет, японская и немецкая техника лучше советской. Надежнее, эргономичнее, функциональнее.

Один минус, — она и дороже.

Если вы хотите пока только попробовать пленку, — не стоит платить сходу дорого. Купите что-нибудь дешевое для начала. Освоитесь, поймете ваше это или нет. Тогда уже и принимайте решение о более дорогих покупках.

Понимаете, сделать фотоснимок — это не космическая наука. СССР, отставая по многим направлениям, вполне умел делать все необходимое для хороших фотоаппаратов. А разницу между хорошим и превосходным фотоаппаратом по снимку, как правило, и не определишь.

Советский фотопром сейчас предлагает самые дешевые и вполне адекватные решения на пробу. Поэтому, из советской техники и будем выбирать.

Если у кого есть совет касательно иностранных моделей, прошу поделиться им в форуме. Думаю, это будет очень интересно.

Электронный или механический?

Среди советских фотоаппаратов, пожалуй, и нет таких, которые можно назвать полностью электронными. Поэтому тут мы коротко примем во внимание и импортные модели тоже.

Сейчас не составит труда найти очень продвинутую пленочную зеркалку начала 2000-х. Там будет почти тот же функционал, что у современных цифровых аппаратов. Разве что снимок сразу не посмотришь на экране и от 36 максимум кадров на пленке никуда не деться.

Но зачем тогда вообще пробовать пленку?

Повторюсь, только от смены светочувствительного элемента с матрицы на пленку, никакого волшебства на снимках не возникнет.

А чтобы полностью понять все ощущения от винтажной съемки, нужна камера без лишней электроники. Ручной фокус, ручное (или полу-автоматическое по советской терминологии) управление экспозицией, отсутствие моторов.

Хорошо подойдет классический механический аппарат. Экспозамер вполне может быть полу-автоматическим. Там все настройки вручную вводятся, электроника только сигнализируют об избытке / недостатке света.

Затвор может быть как чисто механическим, там и иметь электронное управление. Это его внутреннее дело, как выбранную вами выдержку отрабатывать.

Старинный или более современный?

По той же логике, относительно современный пленочный аппарат не так интересно использовать и не так эффектно показывать окружающим. Однако, время, бывает, не щадит технику. Поэтому, для начала лучше без фанатизма.

Конечно, очень интересно поснимать на довоенный ФЭД. Но материал шторок, смазка узлов затвора и диафрагмы за столько лет изменили свои свойства и аппарат, скорее всего, не будет нормально работать без профилактики.

В профилактике нет ничего невозможного, но это все-таки и приседания лишние и деньги.

Поэтому, для начала рекомендую все-таки подбирать аппараты не раньше 70-х годов выпуска. Примерно. Никакой конкретной границы по 70-м не проходит.

А современных среди советских и не бывает.

В любом случае, нужно уметь более или менее отличать нормальную работу диафрагмы и затвора от не нормальной. Да, это требует изучения вопроса, ну, а ради чего мы все это затеваем? Хотим получить новый опыт. Вот и начинаем получать его с изучения мат. части.

Узкая пленка или средний формат?

Вероятно, вы знаете, что современные полнокадровые аппараты, гордо именуемые full frame, размером матрицы соответствуют обычной 35-мм фотопленке. Она же «тип 135», она же «узкая».

Существует пленка шире. Это «тип 120». Ее ширина 61,5 мм. Это называется «средний формат».
Специальные среднеформатные аппараты могут формировать на пленке тип 120 кадры разных размеров. 60х45, 60х60, 60х90 мм и т.д. Это зависит от конкретного аппарата.

В принципе, большая физическая площадь кадра позволяет увеличить разрешение снимка при прочих равных. Для цифры это значит, что разрешение (резкость, детализация) растет без снижения физического размера пикселя, т.е. без роста шумов.

Среднеформатные цифровые аппараты существуют, но стоят, реально, как чугунный мост. Поэтому, среднеформатная пленка, это как раз возможность и попробовать и заплатить недорого.

Из этой логики можно выбрать и среднеформатный аппарат, если есть такое желание.

Правда, предупреждаю, чудес не бывает и волшебными ваши снимки только от того, что размер кадра больше — не станут. Зато саму пленку и услуги по проявке / печати будет найти сложнее и дороже.

Поэтому, если вы точно знаете, что хотите попробовать именно средний формат, — отличный выбор. Это интересно.

Если вам просто нужна пленка, лучше начать с узкой.

Чтобы тут закрыть вопрос о среднем формате, рассмотрим и конкретные модели фотоаппаратов.

Сразу оговорюсь, что здесь и далее я перечисляю не все возможные, по моему мнению, варианты, а оптимальные с т.з. цена / результат.

Это делается в первую очередь для тех, кто собирается найти аппарат и купить его. Если у вас что-то уже есть, а я эту модель не упоминаю, это не значит, что я против этой модели. Ваш вариант может быть, например, чуть более редким, чтобы стоило его искать. Но у вас-то он уже есть. И снимать им вполне можно.

Поищите на сайте обзор вашего аппарата или задайте вопрос на форуме.

P4046209Итак, чтобы не заплатить много, но максимально всех удивить, возьмите Любитель-166В или Москва-5. Необычный внешний вид, непривычные манипуляции, простые, надежные механизмы, невысокая цена. На фото Любитель-166. Это немного более редкая модель. Вам нужен тот, у которого после “166” есть буква “В” или “У”.

P6293874Если требуется сменная оптика, — ваш выбор Киев-60 TTL. Достаточный функционал, неплохая эргономика, доступный парк оптики. Все это будет существенно дешевле, чем импортные решения, но денег стоить все-таки будет.
А мы возвращаемся к узкой пленке.

Шкальные фотоаппараты

Шкальник — это отличный вариант для первого опыта. Массовые модели предлагаются по цене дешевле катушки фотопленки. Конструкция простая и надежная.

Современные чувствительные пленки позволят «прижать» диафрагму, и вполне комфортно наводить фокус на глаз, пользуясь широкой ГРИП.

Еще, современная пленка подразумевает обратную перемотку, значит, нужна камера с такой функцией. Обратите внимание, если рассматриваете совсем старые аппараты.

Рекомендую посмотреть Смена-8М или Смена-35. Можете взять ЛОМО Компакт-Автомат. Этот аппарат родоначальник Ломографии. Легенда, можно сказать. Совсем несложно лично приобщиться к этому виду искусства.

P4046212
Однако, снимая классическим школьником, вы можете столкнуться с одним интересным затруднением. Сейчас все привыкли снимать на сотовый телефон. Камера телефона дает очень широкий угол охвата. В эквиваленте 35 мм фотопленки камеры телефонов имеют ФР ~28 мм. Это соответствует категории широкоугольных объективов.

Широкий угол дает специфические искажения, которые, на самом деле, очень заметны на телефонных снимках, но все привыкли и не обращают на них внимание. Зато, в широкий угол умещается все, что нужно.

Цитирую спецификации к современному телефону, у которого есть 3 камеры с объективами, дающими разные углы:

— Основной объектив на 12 МП, f/1.8 и 27 мм;
— Телефотообъектив на 8 МП, f/2.4 и 52 мм (2Х оптическое увеличение);
— Широкоугольный объектив на 16 МП, f/2.2 и 17 мм.

Чувствуете, эквивалент 52 мм, это, оказывается, телефото!

Это я к чему? Это я к тому, что все привыкли к широкому углу. Широкий угол это удобно.

А объектив среднестатистического шкальника имеет ФР ~40 мм. Это ближе к нормальному объективу. И для стандартных сюжетов, снимаемых телефоном, угол охвата вашего шкальника будет казаться слишком узким.

Нужно будет немного привыкнуть. Или выбирать аппарат со сменной оптикой.

Кстати, у ЛОМО Компакт-Автомат фокусное расстояние объектива 32 мм. Объектив широкоугольный. Но аппарат уже ближе к мыльницам, чем к классике. Выбирать вам, в общем. Почитайте обзоры.

Дальномерные фотоаппараты

Из дальномерных фотоаппаратов мы сразу отбросим те, что с несменной оптикой. Кто-то из них слишком редкий, чтобы был смысл искать. Юность, например. Кто-то имеет автоматику, которая нам не нужна, да и барахлить, скорее всего, будет. Например, это Сокол или Зоркий-10.

Если несменная оптика устраивает, возьмите лучше шкальник.

Среди дальномеров со сменной оптикой будем рассматривать два вида:
— аппараты с резьбой М39
— аппараты с байонетом Contax-Киев

Тут важно понимать, что дальномер у резьбовых аппаратов — штука капризная, и плохо переносит тяготы не всегда аккуратного хранения. В ряде случаев требуется юстировка под конкретный объектив.

В общем, с высокой вероятностью на вашем резьбовом аппарате дальномер будет врать. Особенно, если применяется сменная оптика.

Скорее всего ситуация лучше у байонетных аппаратов Киев. Там сопряжение с дальномером устроено по-другому. Пожестче. Думаю, Киевы в плане работы дальномера надежнее. Хотя статистики у меня нет.

Поэтому, дальномерный фотоаппарат с резьбой М39 я все-таки предложил бы рассматривать больше как шкальник со сменой оптикой.

Если вы планируете снимать светосильной оптикой с размытием заднего фона, портрет, например, а штатный Юпитер-8 2/50 — это вполне себе светосильный объектив, то резьбовой аппарат точно не советую. На открытой диафрагме качества фокусировки будет недостаточно.

Желаете опробовать такой известный объектив как Юпитер-3 1,5/50, — не рекомендую пленочный дальномер. Вообще никакой. Ни резьбовой, ни байонетный.

F1,5 слишком критичная к точности фокуса диафрагма. Можете попробовать использовать строительный лазерный дальномер и выставлять точную дистанцию по шкале. Но с Юпитер-3 есть свои заморочки.

В общем, дальномерная светосильная оптика однозначно имеет право на вторую жизнь, но только на цифровых беззеркалках.

Что у нас есть из широкоугольных объективов?

Есть Юпитер-12 2,8/35.

Все примеры объективов, что привел в блоке про дальномеры — существуют и в резьбовом и в байонетном вариантах.

Юпитер-12 — объектив распространенный и недорогой. Фокусное расстояние в 35 мм даст достаточно широкий угол. Шире, чем 40 мм, которые вам предложат шкальники.

«Прижав» диафрагму вы получите достаточно большую ГРИП, чтобы снимать архитектуру и прочие виды с фокусом на ГФР. Так мы или вообще уходим от необходимости использования дальномера или в достаточной степени компенсируем его промахи.

С Юпитер-12 вам нужен будет внешний видоискатель. Тот, что встроен в аппарат рассчитан только на штатные, менее широкоугольные объективы с ФР 50 мм. Вы не увидите реальных краев кадра.

Сейчас нетрудно и недорого найти внешний видоискатель и конкретно под 35 мм и универсальный, в котором для 35 мм вариант тоже имеется.

Выглядит аппарат с внешним видоискателем нетипично.

Существуют и более широкоугольные объективы, например, Орион-15 6/28. Но это уже слишком дорогое решение, чтобы просто попробовать.

Итого.

Для съемки светосильной (в т.ч. штатной) оптикой на открытых диафрагмах я дальномерные аппараты пробовать не рекомендую. Поставьте объектив на цифру.

Для использования штатной оптики с «прижатой» диафрагмой лучше взять Киев. Функционал пошире и на точный дальномер надежды побольше. Дальномеры Киев дают выдержку 1/1000, и она может пригодиться. Хотя остро необходимой не является.

Посмотрите что-то из: Киев-4А, Киев-4АМ, Киев-4, Киев-4М. Это все четвертая модель в разных вариациях.

Причем, встроенный экспонометр скорее всего не будет работать корректно. Но с ним внешний вид интереснее.

Для использования Юпитер-12 и более широкоугольной оптики с фокусом на ГФР или около того, можно дополнительно к Киеву посмотреть еще эти варианты: ФЭД-3, Зоркий-4, Зоркий-4К.

ёОбщая рекомендация. Если покупаете аппарат «с хранения», отдавайте предпочтение годам выпуска от 1970, наверное примерно. Чем моложе аппарат, тем меньше шансов, что застыла смазка. Если была профилактика и вы ей доверяете, то можно брать хоть довоенный. Ассортимент моделей сильно расширяется.
Сама по себе конструкция старых дальномерных аппаратов очень надежная. Материал шторок и смазка, — вот то, что портится просто от времени.

Зеркальные аппараты




Если отбросить фактор романтики, то дальномерный аппарат ничем не лучше зеркального. Зеркалка куда функциональнее.

Почему в середине ХХ века люди покупали дальномеры?

Ответ простой, дальномерный аппарат дешевле зеркального. Ну, если совсем строго, то можно выделить некоторые преимущества дальномеров, я их привожу тут, кому интересно. Но все это вряд ли будет иметь для вас какую-то значимость.

Сейчас цены на винтажную технику не имеют никакой привязки к себестоимости производства. Поэтому советскую зеркалку можно купить не дороже дальномера.

А коли так, есть смысл сразу выбирать именно этот вариант.

Благодаря непосредственному визуальному контролю фокуса, на зеркалках уже доступна портретная съемка на открытых диафрагмах с размытием заднего фона.

Плюс, отсутствие параллакса. Плюс макро. Плюс длиннофокусная оптика.

Штатный Гелиос-44Х 2/58 разных моделей Зенит, — это а) умерено длиннофокусный и б) вполне себе светосильный объектив с очень интересным рисунком размытия. Все это, как говорится, «из коробки» и «за какие-то копейки».

Одни только портреты снимать не будешь, а для прогулочных видов ФР 58 мм это длинновато. Есть смысл докупить широкоугольнй объектив Мир-1В 2,8/37.

Правда, грань между ФР 37 мм и 40 мм, которую дают шкальники — несколько уже туманна. Поэтому, для прогулок и шкальник неплохо сойдет.

А вот если чередовать виды с портретами, то – зеркалка, без вариантов.

Объективы с более широкими углами существуют, но спрос на них сейчас есть и потому цены держатся на уровне.

Есть хороший вариант широкоугольного объектива Мир-24 2/35. Но относительно недорого его можно купить только в варианте с байонетом Н — Мир-24Н 2/35 для зеркалок Киев.
За резьбовой вариант Мир-24М 2/35 просят чрезмерно дорого, там уже коллекционерские тараканы.

Объектива с ФР 28 мм на байонет Н не существует. А на резьбу такой есть — это Мир-10А 3,5/28. Денег за него часто просят, но можно найти приемлемый по цене вариант.

Мир-10А можно поставить и на зеркальный Киев, но для этого нужно найти, купить, установить переходник КП-А/Н. Мне кажется, это лишние для первого опыта приседания.

Сменная оптика под байонет К — редкая и дорогая. Эту систему не рассматриваем вообще.

Длинный фокус пока тоже не советую смотреть. Если для большого приближения, то оно вам на пленке зачем? А если для портрета, то штатных 50-58 мм вполне достаточно.

Резюмируем немного.

P4046233Неплохим вариантом будет Киев-19 со штатным Гелиос-81Н 2/50 и, возможно Мир-24Н 2/35 для широких сцен. Киев-19М тоже можно попробовать, но там уже была чехарда с качеством изготовления.
P4046222Предпочтительным вариантом, думаю, будет все-таки что-то резьбовое. Оптимальный вариант — Зенит-12сд. Есть TTL замер, нет проблем с батарейками. Вполне надежная и достаточно удобная конструкция.
Можно посмотреть аппараты Зенит-Е, Зенит-В, Зенит-ЕТ. Эти без TTL и встроенный экспонометр (у кого есть) корректно работать не будет.

Из штатной оптики предпочтение лучше отдать Гелиос-44Х 2/58 разных модификаций. Встречаются варианты с Индустар-50-2 3,5/50. Это хороший объектив, но для портрета Гелиос лучше.

В качестве широкоугольника лучше сразу присмотреть Мир-1В 2,8/37. Без широкого угла тяжеловато.

Вот как-то так.

Но остановится еще на паре моментов.

Как выставлять экспозицию (выдержку и диафрагму)?

Если у выбранного вами аппарат нет TTL замера, который работает, вам нужен внешний экспонометр. Экспонометр это устройство, которое измеряет уровень освещенности снимаемого объекта и рекомендует конкретные значения выдержки и диафрагмы.

Можно ничего не покупать, есть специальные приложения для сотового телефона.

P6047799Но если есть желание соблюсти аутентичность, то купите Свердловск-4. Это лучший советский экспонометр. Благодаря батарейной приставке его можно запитать от 3-х пальчиковых батареек.
Я не буду проводить сравнительный анализ экспонометров. Поверьте, среди советских, Свердровск-4 — лучший вариант. К тому же не редкий.

Какие диафрагмы реально нужны?

Светосильная оптика всегда (и сейчас тоже) считалась более высокоуровневой. На сколько светосильный объектив нам реально нужен? При всей дешевизне советской фототехники, за светосильную оптику придется заплатить денег, т.к. она и сейчас пользуется спросом.

Давайте разберемся спокойно и без фанатизма.

Зачем нужны светосильные объективы?

Во-первых, и в-главных, для того, чтобы снимать в условиях недостаточной освещенности. Вся советская светосильная оптика делалась именно для этого.

Во-вторых, на максимально открытой диафрагме можно сильно размыть задний фон при портретной съемке. Это уже, скорее, современная практика применения. Нет, эффект размытия использовали всегда, но ажиотажа такого вокруг этого не было. Сейчас-то даже телефоны программным путем учат задний фон размывать.

Какие недостатки у открытой диафрагмы?

Во-первых, это очень узкая глубина резкости, которая в особо экстремальных случаях достигает буквально нескольких сантиметров. В результате, если модель стоит в пол-оборота, то в РИП невозможно уместить даже оба глаза одновременно.

Микроскопический сдвиг фокуса, и резкость уже на носу, а не на глазу.

Во-вторых, любой объектив на максимально открытой диафрагме дает кортику менее резкую и контрастную, чем он же, но на прикрытой.

Далее.

Я не советую приобретать первый опыт съемки на пленку при недостаточном освещении. Просто фотографируйте днем. Пасмурный день тоже отлично сойдет. Днем на улице полно сюжетов.

Современная пленка на 100-200 единиц ISO снимет днем на улице все вопросы по достаточности света.

В этой логике стоит, наоборот, «прижать» диафрагму до f5.6, например и повысить ГРИП, детализацию и контраст.

О размытии. Диафрагма f2, которая есть у большинства штатных объективов дальномерных и зеркальных аппаратов — это вполне себе даже светосильно. Это значение позволит очень сильно размыть задний фон.

Кстати, про размытие заднего фона (боке) у меня есть отдельная большая статья. Рекомендую.

Нужно также понимать, что если вы снимаете через светосильный объектив и используете прикрытую диафрагму, то в этот самый момент вы не получаете ровно никаких преимуществ от того, что объектив светосильный.

Есть один момент, чтобы уж совсем строго к вопросу подходить. На зеркалке можно снимать с прикрытой диафрагмой, но наводить фокус на открытой. Это облегчит фокусировку в полумраке, когда реально плохо видно объект в видоискатель и сложно наводить фокус.

В этом случае, действительно, светосильный объектив тоже будет иметь преимущество. Но разницы между «бесплатной» f2 и f1.5-f1.7, за которую уже придется основательно доплатить — вы глазом точно не заметите.

Вывод.

Большинство советских зеркалок комплектуются объективом Гелиос-44Х 2/58. Большинство дальномеров комплектуется Юпитер-8 2/50.

Диафрагмы f2 вам более чем достаточно!

Чуть реже и зеркалки и дальномеры могут быть укомплектованы объективом Индустар-50 3,5/50.
В случае зеркалки я бы предложил найти все-таки с Гелиосом, а для дальномера f3.5 — тоже нормально.

И, наконец, для шкальника f4 — тоже отличный вариант.

Какие выдержки реально нужны?

Широкий ассортимент выдержек это бесспорный признак хорошего фотоаппарата, однако, большая часть советских моделей имеет диапазон выдержек от 1/30 до 1/500 или от 1/15 до 1/250 с небольшими вариациями.

Это совсем немного вариантов по современным меркам.

Правда, мыльницы, которые завоевали мир в 80-90-х и того не имели.

Если коротко, то выдержки длиннее 1/60 не нужны, т.к. без смаза на длинной выдержке снимать вряд ли получится. У механических аппаратов и кнопки бывают тугие и движение затвора / зеркала (у кого есть) создают сотрясения.

На улице с пленкой ISO100-200 вам длинные выдержки просто не понадобятся.

На счет коротких, не так все вольготно. 1/500 иметь все-таки желательно. Дальномеры и зеркалки такую дадут, шкальники — чаще нет.

Но, желательно не значит обязательно. Даже если день солнечный, зарядите в шкальник ISO100, прижмите диафрагму до f8-f11 и все виды ваши. Пленка один, а то и два стопа ошибки в экспозиции прощает.

Вообще, если день не откровенно темный пасмурный, заряжайте ISO100.

С дальномером или зеркалкой на 1/500 вы сможете снимать при диафрагме f5.6-f8 практически любые сюжеты в солнечный день. Ну, в крайнем случае прикроете до f11.

Вообще, перед покупкой пленки пройдите с экспонометром по местам будущей съемки и поприкидывайте экспозицию на понравившихся вам сюжетах. Все станет ясно.

P4046227Вот если есть желание в яркий солнечный день размывать фон, используя f2, например, то это уже проблематично. Даже 1/1000 у советских аппаратов встречается редко. Из разумных вариантов могу предложить посмотреть Зенит-19 из зеркалок. И мы уже говорили о Киев-4 разных модификаций среди дальномеров
Но 1/1000 для данного примера будет недостаточно.

1/2000 вообще уникальный вариант. Советских аппаратов таких существует буквально пара, — это Зенит-КМ (лучше брать вариант Зенит-КМ plus) и Зенит-АПК.

P4046230P7052507
Оба с автоматической экспозицией. Хотя полуавтоматический (читай ручной) режим тоже есть у обоих.

Зенит-КМ –  аппарат с мотором и у меня складывается впечатление, что вариант Зенит-КМ plus наиболее надежный из всех с выдержкой 1/2000.

В общем, мой совет, — хотите размывать фон, установите советский объектив на цифровую тушку. Будет отлично.

Если же есть желание попробовать пленку, ориентируйтесь на прикрытые диафрагмы и большую ГРИП.

На этом у меня все. Не болейте. Загляните в форум. Удачи!




P.S. Если вы часто покупаете что-то в интернет-магазинах, я могу посоветовать кэшбэк-сервис LetyShops. Он позволяет вернуть до 5% от стоимости покупки.
Для этого вам необходимо зарегистрироваться. Далее, на главной странице LetyShops выбирайте интересующий вас интернет-магазин. Их там более двух тысяч, представлены такие популярные площадки как AliExpress, My-Shop и многие другие. Перейдя по кнопке в магазин, совершаете там покупки как обычно.

После оформления заказа, на ваш счет в LetyShops будет начислен кэшбэк. Доступен для вывода он станет после получения товара.
Вывести деньги вы можете разными способами. Я перевожу на баланс сотового телефона. При этом варианте нет комиссий.
На вывод есть ограничение по минимальной сумме 500 руб, но если использовать промо-коды, которые легко найти в сети, то это ограничение снимается.

Очень приятный сервис LetyShops, рекомендую. Ссылка для регистрации.


Уважаемые читатели!
В социальных сетях для сайта Фототехника СССР созданы страницы. Переход по кнопкам вверху экрана или по ссылкам  на странице контактов
Если вам интересен мой ресурс, приглашаю поддержать проект и стать участником любого из сообществ. Чтобы оставить комментарий на сайте не требуется регистрация. Большинство полей необязательны для заполнения. Делитесь опытом, высказывайте соображения, задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях!

А еще у нас открылся форум! Присоединяйтесь!


Читайте также:

комментариев 6

  1. Аноним:

    В детстве я с легкостью перешел во Смены на старый ФЭД с Юпитером-3, единственно, смазывал и юстировал сам по книжке, проблем с попаданием в фокус не было.Для себя сейчас поснимать на пленке я бы выбрал что-нибудь выглядящее совсем непохоже на современное, то есть по дизайну зеркалки железное вроде Зенит-3м, как особый ретро-шик выдавая не опускающееся после снимка до взвода затвора зеркало, с широкой пленкой и с Москвой согласен, но мне вторая тактильно и внешне больше нравится, а у пятой есть рамка 6х6. Вот с выбором Киева-дальномерки я бы не советовал, слишком сложная конструкция, Зоркий-4 – вот мой выбор, самый массовый, а объектив потом пойдёт на беззеркалку. Но это лишь на мой извращенный вкус.

    • Здравствуйте. Я с Вами совершенно согласен. Сюда плюс ещё ФЭД-2 или ФЭД-3. Но это уже мой извращённый вкус.

    • 10111:

      У Киева конструкция не сложная, а продуманная и надежная. Когда есть выбор между камерой немецкой конструкции и камерой советских рационализаторов, то все вполне очевидно.

  2. Петр:

    Ну если плюрализм, то я бы оставил советскую технику для коллекции, а снимал бы на старых японцев. Как снимавший и на то и на другое (начинал со Смены-2), скажу что так вы получите и больше удовольствия и лучший результат. Механический Пентакс с полтинником — оптимальное решение — надежнее любого Зенита, выдержки до 1/1000 и выше, можете ставить отечественную оптику с байонетом К без переходника. И он будет работать а не сыпаться, потому что (имхо) — главная проблема советской фототехники — это низкая надежность, особенно с 80-х годов (а что-то более старое лучше поберечь для коллекции)

  3. Сергей Михайлович:

    «Цифровая техника давно дает качество снимков лучше пленочной. Про удобство молчу.
    Если вы что-то слышали про неповторимую теплоту и мягкость аналоговых снимков в противовес бездушной сухой цифре, то вспомните, что кто-то и звук признает только ламповый и только с винила. У всех свои тараканы.»

    Давайте поговорим о заблуждении под названием «тёплый ламповый звук» применительно к фотографии.

    Всё зависит от того, какие требования предъявляются к финальному фотографическому изображению. Сразу скажу, что простому любителю, снимающему только для того, чтобы получить «фотки», всё что будет сказано ниже, совершенно не нужно. Но если у вас есть профессиональные требования к конечному изображению, то на сегодняшний день гибридный процесс в фотографии даёт наилучший результат с точки зрения получения максимального качества. Что это такое? Это съёмка на слайдовую плёнку, её проявка, сканирование и финальная обработка в графическом редакторе. Долго, сложно и дорого. Но профессионалы считают, что оно того стоит. Основное преимущество слайдовой плёнки перед цифрой – её тональная работа на мелких деталях изображения. Точная цветопередача слайда здесь не особо и нужна — на последнем этапе технологической цепочки получения изображения цвет можно подкорректировать в «Фотошопе». На первое место здесь выходит требование к правильной тональной передаче снимаемой сцены. Если брать негативную плёнку, то имеем ещё и значительно больший динамический диапазон. У плёнки есть ценное качество — это достоверная передача формы, вплоть до самых маленьких её деталей, которые только могут быть различимы на снимке. Это очень важно для пейзажистов – чтобы самые крошечные элементы изображения – веточки, цветочки – сохранили не только свой цвет или тон, но и свой объём и форму. Для жанровой или портретной фотографии это, как правило, не особо и нужно. Слайдовая плёнка позволяет сохранить тоновую передачу изображения на самых высоких пространственных частотах. То есть, при передаче объёма снимаемого объекта позволяет сохранить форму от самых крупных элементов в кадре до самых маленьких, например, волос на голове или веточек и листиков кустарника. Иными словами, плёнка даёт более объёмную, более реалистичную картину снимаемого объекта. Не все это видят и не все понимают. Натренированный внимательный глаз художника на самых мелких деталях цифровых фотографий замечает “цифропластелин” или “цифромыло”. Плёночный кадр 24х36 доступной любительской цветной плёнки при съёмке качественной оптикой и при соблюдении технологии проявки обеспечивает картинку разрешением 88-90 мегапикселей. Мелкозернистые профессиональные фотоплёнки дают ещё больше деталей. Но! Динамический диапазон плёночного изображения гораздо шире. И больше диапазон оптических плотностей, что в настоящее время для “цифры” (даже самой навороченной) недостижимо. Попробуйте для эксперимента поснимать ночной город с огнями реклам на «цифру» и цветную плёнку 24х36 одновременно. Так, чтобы сохранился правдоподобный цвет, его насыщенность, как в самых ярких деталях (огнях), так и в глубоких тенях. И вы увидите, что «цифра» капитально проигрывает. Естественно, чтобы правильно оценить результат, вам потребуется хороший плёночный сканер – «Nikon» или «Plustek», например. Планшетный сканер тут не справится. А если использовать для съёмки плёнку формата 120, или вообще снимать на форматную камеру, то “цифра” плёнке вообще не конкурент. Всё зависит, ещё раз повторюсь, от той задачи, которую вы перед собой ставите. В сети есть сайты фотографов, снимающих на плёнку. Например, сайт американца Christopher Burkett. Резюме сказанному. Если говорить о высококачественной фотографии, подразумевающей печать на бумаге (30х40 и более), а не про «фотки» для домашнего складирования на компьютере, у цифры пока обнаруживается единственное преимущество — удобство. Да и сохранность материальных носителей информации – плёнок разных форматов (которые в любой момент можно перевести в цифровой формат) – как показала практика, выше. У меня, например, безвозвратно потерялось 120 ГБ первых цифровых фотографий, которые лень было резервировать. А негативы и слайды даже пятидесятилетней давности сохраняются в полном порядке. И что будет через 50 лет: прочитают ли на будущих цифровых устройствах файлы с расширениями jpeg, arw, psd?

  4. Сергей Михайлович:

    И ещё пара коротких мыслей. Цифра vs плёнка. Все мы, люди, топчем эту планету в скафандрах (телах), данных нам на какое-то время. И у этих скафандров есть некоторые технические особенности. Например, посмотрев на голубое небо, мы видим смешение разноцветных точек на голубом фоне. Это есть «шум» сетчатки. Это так же, как в абсолютной тишине слушать тишину. Мы слышим «шум» тракта усиления сигнала в своей голове — шум кровеносных сосудов. Я к чему всё это говорю? Реально чистого голубого неба мы никогда не видим. К тому же, цветопередача наших «оптических приборов» у разных индивидуумов разная. Бывает, что даже левый и правый глаза имеют разную цветопередачу. Цифровые же фотографии неприятно поражают своей «мультяшной» первозданной чистотой и гипертрофированной контурной резкостью при отсутствии мелких деталей изображения. А вот плёнка, как бы она ни устарела, для человеческого глаза даёт более реалистичную картину окружающего мира.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.